Полномочия охраны ⇐ Профессия охранник

[Блок Ада]

С подготовкой согласен. Если люди имеют по несколько лет работы в спецслужбах, это что-то значит. Вот поэтому и советуют здесь, я в том числе, не соваться молодежи в этот бардак.
Про ситуации тоже понятно. Хотя если анализировать, то все они подпадают под какие-то категории, которые должны решаться, однозначно - в нашу пользу.

[кержак]

считаю верхом непрофессионализма применение (как правило необосновано) физ.силы.

[Дэн]

Чтоб не было такого,нормальные конторы заставляют в обязаловку посещать спортзал,тир.проводят тренинги.А что до бабушки,то моё мнение,те же охранники,если их можно так назвать,не обеднели бы на 50 рублей,купив старушке эти злочастные сырки.

[1969vlad]

Каждый принимает самостоятельно решение как ему действовать в той или иной складывающейся ситуации, не всегда бывает достаточно времени (а иногда не хватает интеллекта) что бы принять ПРАВИЛЬНОЕ решение, но в последствии оформляя свои действия документально «расставляйте правильно знаки препинания» - КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ, думайте как озаглавить творение и ПРАВИЛЬНО сформулировать ЧТО,ПОЧЕМУ и КАК ВЫ сделали.

25 июля 1997 года сотрудники частного охранного предприятия "Виталия" г. Бердска Новосибирской области Ш. и К. охраняли детский оздоровительный центр "Лазурный". Поздним вечером во время очередного обхода территории они столкнулись с двумя молодыми людьми (Б. и В.), находящимися в нетрезвом состоянии, и предложили им покинуть лагерь. Однако подошедший в это время радист оздоровительного центра пояснил, что это его братья и он ручается за их поведение.
Однако Б. и В. стали нарушать общественный порядок, приставать к девушкам. В ходе преследования нарушителей в отношении охранника Ш. был применен газовый баллончик. К., продолжая преследование, настиг правонарушителей на автобусной остановке. Услышав предупреждение: "Стоять, охрана!", братья вновь бросились бежать. К., догнав Б., сбил его с ног, дал команду лежать и произвел предупредительный выстрел вверх из служебного револьвера.
Между тем Б. воспользовался паузой в действиях охранника и нанес ему удар ножом в корпус. Отражая рукой повторную попытку нанесения удара ножом, К. произвел выстрел, целясь в бедро нарушителя. Но в процессе противоборства Б. развернулся, стал падать, и пуля попала ему в область позвоночника, причинив тяжкий вред здоровью.
Суд вынес в отношении К. приговор с наказанием его по части 2 статьи 203 и части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима

Представляется, однако, что в действиях К. отсутствует состав превышения служебных полномочий. Более того, в данном случае усматриваются все признаки необходимой обороны, что, в свою очередь, исключает уголовную ответственность.
Если даже имело место превышение К. мер необходимой обороны - его действия следовало бы квалифицировать по статье 114 УК "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны...", а не по статье 203 УК РФ.
Рассмотренный случай также свидетельствует о том, насколько актуальной является необходимость дополнения Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" положениями о необходимой обороне, крайней необходимости и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это, по мнению авторов, будет необходимым условием, обеспечивающим эффективную деятельность частных детективов и охранников, направленную на борьбу с преступностью.
К изложенному выше следует добавить, что в юридической литературе наблюдаются различные подходы к решению вопроса, касающегося превышения мер необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. По мнению одних криминалистов, такие случаи необходимо рассматривать как состав превышения полномочий
. Другие, напротив, полагают, что ответственность в таких случаях должна наступать как за эксцесс обороны
Мир безопасности. 1998. N 7. С. 4.

И еще


ЗАДЕРЖАНИЕ - в общем случае рассматривается правоведами как принудительная мера ограничения свободы объекта задержания.

Теория права, так же как и практика, различает понятия задержания как процессуального действия и задержания как действия фактического.

Граждане могут быть подвержены мерам процессуального принуждения (доставлению, задержанию, обыску и т. д.) в административном либо в уголовном порядке.

Под процессуальным задержанием понимается действие, связанное с ограничением свободы передвижения объекта задержания и выполняемое в соответствии с определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

В российском законодательстве различают два вида процессуального задержания: административное задержание и задержание в рамках уголовного делопроизводства. Причем оба вида процессуального задержания достаточно подробно регламентированы.

В законодательстве (ст. 27.3 КоАП и главе 12 УПК) определены условия, при которых можно произвести данные задержания, порядок их проведения и список лиц уполномоченных на проведение этих мероприятий.

Поскольку список лиц, имеющих полномочия по осуществлению задержания как процессуального действия, строго определен законодательством и не включает в себя сотрудников частных охранных предприятий и служб безопасности, то можно сделать вывод о невозможности, с точки зрения права, осуществления данными сотрудниками задержания как процессуального действия. И в этом позиция Правового управления МВД обоснована и может быть принята.

Под фактическим задержанием понимается ограничение свободы передвижения гражданина - объекта задержания.

Относительно фактического задержания российское законодательство содержит не столь однозначно определенные нормы.

Первое, что необходимо учитывать при осуществлении задержания как фактического действия, - это норму, закрепленную в ч.2 ст.22 Конституции РФ.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

И второе, частный охранник не может выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов, проводить оперативно-следственные действия, допрос, досмотр и прибегать к действиям, посягающим на права и обязанности граждан, а также ставящие под угрозу их жизнь и здоровье.

Правовая регламентация оснований для осуществления фактического задержания сотрудниками ЧОПа и СБ

Правовые нормы, определяющие возможные основания для осуществления фактического задержания, можно разделить на две составляющие - общие и специальные.

Данное деление достаточно условно и производится с учетом субъекта, осуществляющего задержание, в нашем случае - частного охранника.

Общие нормы определяют основания для осуществления фактического задержания любым гражданином. Такие нормы содержатся в ст. 38 и 39 УК.

Отличительная черта данных норм - они не уполномочивают и не дают прав гражданину на совершение фактического задержания, а лишь гарантируют ему, что его действия не будут считаться противоправными, если не будут превышены соответствующие пределы.

Статья 38УК позволяет наносить вред лицу, совершившему преступление, с целью его задержания и доставления в органы внутренних дел. Существует справедливое, на наш взгляд, мнение о том, что осуществление гражданами фактического задержания возможно только по отношению к лицам, совершившим преступление.

Однако ст.39УК предоставляет возможность осуществлять фактическое задержание лиц, совершивших административное правонарушение, и даже лиц, вообще не совершивших никаких противоправных деяний.

Действительно, ч.1 ст. 39УК утверждает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Совершение правонарушения создает опасность для охраняемых законом интересов и соответственно допустимо причинить вред интересам правонарушителя с целью пресечения правонарушения. Более того, своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении является естественным общественным и государственным интересом, соответственно фактическое задержание как действие, устраняющее опасность для данного интереса, также вполне допустимо. Однако важно учитывать необходимость недопущения превышения пределов крайней необходимости.

Если для ряда правонарушений фактическое задержание в соответствии с данной статьей не может быть применено, например при нарушении авторских и смежных прав, то для ряда правонарушений, например мелкое хищение, мелкое хулиганство, стрельба из оружия в неотведенных местах и др., применение фактического задержания гражданами представляется вполне допустимым.

Применение данной статьи Уголовного кодекса затруднено применением судейского усмотрения в весьма широких пределах, что при еще не сложившейся судебной практике в данном вопросе приводит к неоднозначности толкования данной статьи.

Кроме того, в соответствии с текстом данной статьи фактическое задержание гражданином может быть применено к лицам, не совершившим противоправных действий.

Например, при совершении ограбления магазина гражданин (кассир или охранник) может заблокировать выход из магазина с целью фактического задержания преступников, при этом у посетителей, находящихся в магазине, свобода передвижения будет ограничена, то есть они также будут фактически задержаны.

В отличие от общих норм нормы специального характера, как правило, именно уполномочивают некоторую категорию субъектов на совершение фактического задержания, обязывая остальных граждан подчиняться требованиям уполномоченного лица.

Деятельность негосударственных структур безопасности регламентируется специальным Законом "О частной охранной и детективной деятельности", а в области публичного права - специальными нормами УК и КоАП.

В ст.12 Закона "О частной охранной и детективной деятельности" указываются основания, разрешающие сотруднику негосударственной охраны осуществление фактического задержания: "Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию)".

Содержащееся в норме разрешение не является полномочием, поскольку в законодательстве отсутствует ответственность за неисполнение требований сотрудника негосударственных структур безопасности, и это является серьезным аргументом.

Данная формулировка по сути конкретизирует положения ст.39 УК относительно охраняемых в соответствии с договором интересов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сотрудники частной охраны могут осуществлять фактическое задержание только на тех же основаниях, что и граждане, не обладающие каким-либо особым статусом. При этом необходимо учитывать, что объект задержания совершил противоправное посягательство на охраняемые интересы. Это преступное посягательство должно быть реальным, завершенным и содержать признаки уголовного или административного правонарушения.

Важным моментом в данном случае является требование о незамедлительной передаче задержанного в орган внутренних дел (милицию). На практике частный охранник может выполнить это требование только одним способом - вызвать сотрудников милиции на место задержания для доставления задержанного в подразделение милиции по территориальной принадлежности. Правовых основ для доставления задержанного в отделение милиции или в специальные помещения у частного охранника нет.

Частный охранник имеет право задержать лицо, совершившее преступление на охраняемом объекте, преследуя этим две цели:

- пресечение преступных действий правонарушителя;
- передачу его в правоохранительные органы.

Принимая решение о задержании, частный охранник обязан:

- уяснить причину задержания и правомерность этих действий;
- личность задерживаемого и возможные опасные последствия в случае, если он не будет задержан;
- оценить возможности задерживаемого по оказанию сопротивления, нанесению ущерба и побегу, возможное вооружение;
- оценить вероятные осложнения при задержании, которые могут возникнуть, если со стороны задерживаемого, его сообщников и сочувствующих будет оказано сопротивление;
- подготовить служебное оружие и специальные средства к применению только в случаях необходимой обороны и крайней необходимости;
- определить место и повод задержания, основания и условия применения оружия и специальных средств.

При задержании частный охранник должен помнить, что:

практические приемы задержания должны строго соответствовать законодательным нормам;
в зависимости от обстоятельств, если при наружном осмотре одежды и вещей задерживаемого проявляются признаки оружия, взрывчатых веществ, самодельных взрывных устройств или он их демонстрирует для устрашения охранника, производится немедленное или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других охранников, сотрудников предприятия, граждан, их изъятие для передачи в органы милиции. Взрывные устройства и взрывчатые вещества остаются на месте и не подлежат транспортировке или любым иным действиям с ними;
- действия задерживаемого ограничиваются, об этом немедленно сообщается в органы внутренних дел (милицию) по территориальной принадлежности;
- возможно использование оружия и специальных средств в строгом соответствии с действующим законодательством;
- после прибытия сотрудников милиции частный охранник должен записать не только их данные из служебных удостоверений, но и личные данные всех очевидцев и свидетелей данного события;
- руководитель предприятия должен в течение суток уточнить в территориальном отделении милиции, внесены ли в документы о доставлении и задержании все обстоятельства, в том числе фамилия и инициалы охранника, название предприятия и объекта охраны, а также какие приняты к задержанному меры.

Что делать, если наряд милиции не прибывает в течение неограниченного времени, а задержанный требует отпустить его немедленно, так как у охранника нет прав его задерживать?

Правило первое. Если задержанный реально совершил противоправные действия, его ни в коем случае нельзя отпускать до прибытия наряда милиции. Попытки разжалобить, уговорить охранника могут быть дополнительным доказательством его вины. Нередко к таким действиям прибегают рецидивисты, для которых встреча с милицией не только нежелательна, но и опасна.

Правило второе. Вызов сотрудников милиции лучше всего проводить через службу 02, где фиксируются все обращения граждан и поступающая информация. При этом необходимо четко указать свои фамилию, имя, отчество, принадлежность к охранной организации, причины задержания правонарушителя, адрес и точное место задержания.

Правило третье. При оказании правонарушителем физического сопротивления следует в соответствии с законом применить по отношению к нему наручники или другие специальные средства.

В любом случае необходимо дождаться наряда милиции. При передаче задержанного необходимо предупредить сотрудника милиции о необходимости включить в протокол задержания свои данные и мотивы задержания правонарушителя, причины применения специальных средств, установочные данные очевидцев и свидетелей правонарушения.

Первое, что сотрудник милиции должен сделать, когда доставил человека в отделение милиции, - составить протокол о задержании. В протоколе должно быть указано: дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчество сотрудника милиции, составившего протокол; сведения о личности задержанного; время и мотивы задержания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным.

На основании имеющихся данных оперативный дежурный принимает решение по задержанному и в зависимости от обстоятельств и причин задержания принимается решение по данному факту.

Правильно поступают те руководители частных охранных предприятий, которые в договоры о совместных действиях с территориальными органами милиции включают положения о порядке передачи задержанных лиц и документирования фактов правонарушения на объектах охраны.

Действующая практика частной охранной деятельности не выработала единых нормативов и документов на оформление действий частных охранников при задержании правонарушителей на охраняемом объекте. Эти вопросы необходимо адресовать УЛРР для подготовки рекомендаций и единых нормативных документов для всех органов МВД.

Порядок осуществления фактического задержания сотрудниками частной охраны

В отличие от оснований для осуществления фактического задержания порядок осуществления данного действия сотрудниками негосударственных структур охраны отличается от порядка его осуществления гражданами, не имеющими специального статуса.

Единственное ограничивающие условие для граждан, указанное в упомянутых статьях, - это соотнесение вреда, причиняемого задержанному и иным лицам, и вреда предотвращаемого или пресекаемого противоправного деяния.

В отличие от вышеизложенного сотрудник охранного предприятия или службы безопасности должен руководствоваться не только нормами общего вида, но и специальными нормами.

Так, в ст.16 Закона "О частной охранной и детективной деятельности" содержится прямое указание, ограничивающее применение оружия и спецсредств: "В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охраной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом".

Данный закон вводит ограничения на применение оружия и спецсредств непосредственно в ст.16, 17 и 18. Кроме того, дополнительное ограничение вводится в ст.17 того же закона: "На частную детективную и охранную деятельность распространяются правила применения специальных средств, установленные Правительством Российской Федерации для органов внутренних дел Российской Федерации".

Подобные ужесточения порядка осуществления фактического задержания ставят граждан, не имеющих специального статуса, в более выигрышное положение по сравнению с сотрудниками ЧОПа.

Превышением частным охранником своих полномочий в данном случае могут являться: содержание задержанного под стражей (закрытие в отдельном помещении), неоповещение о факте задержания правоохранительных органов, проведение личных досмотров, допросов и т.д. Применять меры принуждения, проводить следственные, оперативно-разыскные действия вправе только государственные органы, непосредственно уполномоченные на то законом.
Порядок действий частного охранника при задержании правонарушителя не определен и во многом зависит от конкретных обстоятельств, но при этом можно выделить несколько обязательных действий, которые должны присутствовать.

1. При любых обстоятельствах охранник должен представиться, назвать свою должность, фамилию, после чего кратко сообщить причину задержания.
2. Быть опрятно и по сезону одетым, иметь в нагрудном кармане удостоверение личности частного охранника, разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, паспорт гражданина России.
3. В соответствии с действующим законодательством и нормативными документами МВД РФ граждане обязаны выполнять законные требования сотрудников частной охраны, находящихся при выполнении ими своих должностных обязанностей на охраняемом объекте.
4. Частный охранник обязан по первому требованию должностных лиц и граждан назвать свою фамилию, место работы и предъявить свое удостоверение личности частного охранника для ознакомления, не выпуская его из рук.
5. Сохранять до прибытия сотрудников милиции следы и вещественные доказательства совершенного правонарушения или преступления.

Важным тактическим моментом при проведении задержания лица, подозреваемого в противоправных действиях являются этические и психологические факторы.

При провокационном поведении задерживаемого частный охранник должен исключить из своего поведения агрессивность, конфликтность, предвзятость, реакцию на реплики, колкости и хамство со стороны задерживаемого.

Запрещено сквернословить, повышать голос, ругаться, угрожать, оскорблять, оправдываться, иронизировать, передразнивать, жестикулировать, спорить, обвинять задерживаемого в глупости, проявлять формализм.

Для скрытия своего психологического состояния не рекомендуется делать резкие движения, краснеть, торопиться, заикаться или дрожать, мешкать и суетиться.

Охраннику необходимо спокойно смотреть на задерживаемого, говорить четко с расстановками, быть внимательным и доброжелательным.

Санкции при отсутствии оснований и за несоблюдение порядка осуществления фактического задержания

Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с правилами применения оружия и специальных средств, наказывается в соответствии со ст.20.12 и 20.13 КоАП, а также может служить основанием для возбуждения ходатайства об отзыве лицензии.

Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания при применении насилия, наказывается в соответствии со статьей 203УК. Под превышением полномочий служащими частных охранных служб понимаются только такие действия, которые совершены с применением насилия. Например, с нанесением побоев, истязанием, незаконным лишением свободы, угрозой убийства или причинения вреда здоровью, похищением человека.

Преступление по превышению полномочий может быть совершено только умышленно, т.е. частный охранник сознает, что он, применяя насилие или угрожая насилием, поступает незаконно и превышает полномочия, предоставленные ему в соответствии с законом. Мотивы этого преступления могут быть различными, в том числе и связанными с выполнением охранных услуг. Угрозой насилия может быть любое практическое или психическое воздействие, свидетельствующее о намерении применить это насилие.

То же деяние, повлекшее смерть (убийство) задерживаемого, подлежит совместной квалификации по ст.105 и 203УК. Два варианта квалификации имеют место на практике в связи с распространенным мнением о наличии дополнительного объекта защиты в ст. 203 УК.

Однако нам представляется наиболее правильным применение совместной квалификации для всех случаев, а не только в случае убийства.

Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания без применения насилия, наказывается в соответствии со ст.127УК.

Кроме того, необходимо учитывать возможность ответственности по возмещению имущественного и иного вреда в соответствии с гражданским законодательством (ст. 1067).

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Нельзя исключать, что третьим лицом в данном деле может выступать как частное охранное предприятие, так и заказчик охранных услуг.

Особенно данный аспект важен при задержании лица, не совершившего противоправных действий. Но также данный вид ответственности может возникнуть при превышении мер, необходимых для задержания.

http://www.a-security.ru

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:
А вообще то, государство у нас очень заботится о "здоровье" лиц которые нарушают право охраняемые интересы общества, личности и неважно в каком статусе находится лицо встающее на защиту.(гражданин, охранник, сотрудник МВД всегда помни и береги "здоровье" "нападающих")

[alexex108]

Спасибо Влад, хорошая инфа, поучительная.....
Да ужж, про защиту прав охранников государством отдельная песня......

[Бальдр]

В 2003г. Капитан Мазов(чемпион СССР по пулевой стрельбе) объяснил нам две вещи:1 Если есть труп-должен быть з/к!2-Лучше быть закрытым-чем зарытым. Достойней его спеца и ПРОФИ-Я не встречал.

[Дэн]

Наша ипанутая прокуратура,как в прочем и вся правоохранительная,никогда не будет разбиратся во всех нюансах того или иного дела.Они всегда полагают,если есть потерпевший,значит будет наказанный!Причем всегда.Исключение всегда составляют сами работники прокуратуры.Если ст.19 Закона оЧДиОД нам гарантирует защиту от противоправных посягательств,то на деле всё не так.Далеко не так. Пока наш медвепут у власти,толка не будет.Единственные кто на стороне охранников-это участковые.

[Бальдр]

Увы не всегда,а вот если кража какая на объекте-охранник первый подозреваемый. Хорошо когда лесопилку охраняешь:зимой сугробов накидаешь,летом коряг,битого стекла,сена из чертополоха,а уж когда собака есть-это рай! Но в магазике,кабаке,офисе так нельзя. А бабка в Воронеже-жаль старую,но ведь всяких нарушителей видеть доводилось:тихих и буйных алкашей,старых зэков туберкулезников,юных отморозков(садистов,зоофилов,токсикоманов и прочая). Во Франции продают шокеры в 500 Квт,и это не считая тазеров,а у нас-20 Квт,и издевательская инструкция:"Пугает противника яркой голубой искрой,и характерным громким треском". Не ту страну назвали Гондурасом.

[Дэн]

Согласен.И на старуху бывает проруха...Но пока от них видел только добро.Буквально недавно конкретно от 203 и 115 отмазали.Причем мы совсем не виноваты были.

[1969vlad]

Уважаемый Дэн! Хорошо когда по жизни встречаются нормальные люди (и наличие погон в этом не показатель,бывают и служители культа уличенные в педофилии), но надежды что встретишь таких все меньше и меньше.Надеяться всякий раз что "прокатит", "отмажут" тоже не не всегда сбываются(спасение утопающих...). Случай в Москве, о том как парень сел на приличный срок,вступившись за беременную жену к которой в метро приставал пьяный ублюдок за превышение.... не ХОРОШИЕ ВСЕ ЭТО ТЕНДЕНЦИИ.