Cт. 210 УК за один статус «Вора в законе» 17 лет ⇐ Комната отдыха охраны

[черный.]

Вора в законе Ило Калининградского пожизненно изгнали из России 
МВД России приняло решение о нежелательности дальнейшего пребывания в стране 39-летнего вора в законе Илии Гаглоева, известного в криминальных кругах как Ило Калининградский. Об этом в четверг, 24 сентября, сообщает информационное агентство (ИА) «Прайм Крайм».
По данным ИА, Гаглоев недавно освободился после отбытия шестилетнего срока в едином помещении камерного типа (ЕКПТ) исправительной колонии №31 (ИК-31) в городе Микунь (Республика Коми). После этого вор в законе был заключен в Центр содержания иностранных граждан под Ухтой.
Перед помещением в спецприемник с Гаглоевым встретились сотрудники Главного управления уголовного розыска (ГУУР) МВД России. Они объявили ему о решении МВД России о его пожизненном изгнании из страны. Как пишет «Прайм Крайм», Гаглоев — ранее судимый уроженец Цхинвала (Грузия), который жил в Калининградской области. Он был коронован в 2013 году воровским кланом Мераба Джангвеладзе (Сухумский) и Тариэла Ониани (Таро). Спустя год криминального авторитета с 3,5 граммами героина задержали в Москве сотрудники Московского уголовного розыска на встрече с вором в законе Сергеем Асатряном (Осетрина Младший). Об этом сообщает "Рамблер". Далее: ///

Отправлено спустя 16 минут 34 секунды:

[Бальдр]

драная тварь, ты кропаешь, точнее засираешь форум,только чтобы первые,отражающиеся сверху 11 тем - были забиты твоей хней , поэтому я буду тебя парафинить

[fguit]

В Подмосковье пресекли «сходку» криминальных авторитетов 
25.09.2020
Подмосковные полицейские со спецназовцами "Гром" пресекли "сходку" криминальных авторитетов, которые решали вопросы о разделении зон криминального влияния на коммерческие организации, сообщила журналистам начальник пресс-службы подмосковного главка МВД РФ Татьяна Петрова.
"Сотрудниками управления уголовного розыска ГУ МВД России по Московской области совместно с коллегами из МУ МВД России "Мытищинское" при силовой поддержке отряда специального назначения "Гром" в рамках полученной оперативной информации в г.о. Мытищи пресечена так называемая "сходка" участников уголовно-преступной среды для решения вопросов о разделении зон криминального влияния на коммерческие организации", — сказала она.

Петрова добавила, что в результате операции правоохранители задержали восемь мужчин. Для семерых из них судом принято решение о назначении административного наказания в виде ареста на 15 суток за "неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции".
Она отметила, что у восьмого при досмотре обнаружили два свертка с героином массой более 4 граммов и метадоном массой 0,13 грамма. Кроме того, из его квартиры были изъяты один сверток коричневого цвета с веществом неизвестного происхождения (направлен на исследование), семь мобильных телефонов, ноутбук, флешкарта и паспорта на разные имена.
"В отношении подозреваемого следователем СУ МУ МВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления… "незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", — подчеркнула Петрова.




Мля а как же статья Cт. 210 УК за один статус «Вора в законе» 17 лет.........?????????

[Бальдр]

красный капс лок, ну ну. какие интересные темы ( нет) драная педовка, текущая в критические дни, как старая баржа с мазутом ( от хламидиоза - диагностирую )- ПИСЮ ХОЧЕШЬ ?!

[fguit]

ФСИН хочет ликвидировать тюремные «колл-центры»

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) на ближайшем заседании Совбеза РФ предложит план по ликвидации фальшивых банковских колл-центров, ведущих свою деятельность из тюрем.
Служба планирует запросить 3 млрд руб., чтобы установить технику, способную ситуативно генерировать помехи сотовой связи. От телефонного мошенничества страдают клиенты крупнейших банков: только Сбербанк зафиксировал с начала года почти 2,9 млн обращений клиентов о попытках взлома. Но реакция ФСИН может оказаться запоздалой: по данным компаний в сфере информбезопасности, колл-центры вовсю переезжают «на волю».
Руководство ФСИН 1 октября представит на Совете безопасности РФ доклад о цифровой трансформации, в рамках которого расскажет о планах по борьбе с подпольными колл-центрами в тюрьмах и колониях, рассказал «Ъ» высокопоставленный сотрудник службы, отказавшись раскрыть детали проекта. Информацию подтвердил источник «Ъ» в правительстве. Топ-менеджер госкорпорации «Ростех», сотрудничающей с ФСИН по цифровизации, уточнил, что ведомство планирует запросить из бюджета около 3 млрд руб. на оснащение высокотехнологичным оборудованием, которое будет глушить сигнал сотовых операторов на местах.

Рассматривается несколько решений. Планируется применять комплекс средств: где-то это экранирование сигнала, где-то — генераторы выборочных помех. Например, один модуль такого устройства сканирует эфир и, когда находит устойчивый сигнал, бросает туда помехи. То есть он работает не постоянно, а ситуативно.
Читайте также

Мошенники заработали на сим-картах
Он добавил, что ФСИН пока отказывается от идеи использовать в тюрьмах постоянные генераторы помех — глушилки связи, как, например, при проведении Единого государственного экзамена.

Проблема в том, что при постоянной работе электромагнитное излучение может негативно сказываться на здоровье сотрудников тюрем и контингента, поясняет источник.

О массовой работе подпольных колл-центров в тюрьмах говорят как представители банков, так и специалисты в области информационной безопасности. В Альфа-банке «Ъ» сообщили о существенном росте телефонных мошенничеств в период пандемии.

В Сбербанке с начала года официально зафиксировали почти 2,9 млн обращений клиентов о попытках обмана. В сравнении с 2019 годом объем увеличился более чем вдвое.

По словам директора по развитию направления «Кибербезопасность для населения» компании «Ростелеком-Солар» Олега Седова, еще в июне был зафиксирован трехкратный рост мошеннических операций через «телефонный фрод» за первые месяцы активной коронавирусной изоляции. «Увеличилось количество звонков не только на мобильные, но и на стационарные номера. А ими чаще пользуются пожилые люди, которые наиболее подвержены манипуляциям со стороны мошенников», — отмечает господин Седов.
Самая популярная схема обмана, по словам технического директора Trend Micro в России Михаила Кондрашина, это убедить пользователя передать злоумышленникам номер из пришедшей СМС, якобы чтобы отменить платеж или под другим подобным предлогом. Часто мошенники звонят рано утром или поздно вечером, чтобы застать жертву врасплох, а беседа начинается с фразы: «С вашей карты был совершен подозрительный платеж».

Чтобы повысить эффективность звонков, злоумышленники нередко используют утекшие в сеть базы данных организаций, например интернет-магазинов, указывает руководитель блока специальных сервисов Infosecurity a Softline Company Сергей Трухачев. «Если обратиться к потенциальной жертве по имени и отчеству, это повышает вероятность успешного исхода. Впрочем, мошенники практикуют и “холодные звонки”, просто перебирая телефонные номера», — говорит он.

Сама по себе идея глушить сотовую связь в тюрьмах неплоха, считает господин Трухачев, однако у нее есть определенные риски. Нужно обеспечить должное покрытие территории, что может быть проблемой в случае нахождения пенитенциарных учреждений в густонаселенных районах, поясняет он, а также организовать объективный контроль за работой систем подавления сотовой связи, чтобы исключить человеческий фактор.

Впрочем, даже глушилок в тюрьмах и колониях может оказаться недостаточно для борьбы с телефонным мошенничеством. По данным Group-IB, ситуация в этой сфере уже меняется: если раньше большая часть мошеннических звонков действительно совершалась из подобных учреждений, то сейчас большинство колл-центров работают «на воле», иногда даже за границей, а в этом случае для их нейтрализации необходимо международное взаимодействие на государственном уровне.

[Бальдр]

Фарту ходу воровскому , смерть Чахлой Аскариды, всем ворам по масти, а вонючей Аскариде хером по пасти

[jhfdi]

Криминальный мир предложил трактовку статьи УК «о ворах в законе»
«Применят, судя по всему, к арестованным руководителям разных ведомств»

Новую статью УК «о ворах в законе» начали обкатывать на практике. Первым по ней задержали Николая Кузьмичева, он же «Коля Томский». Теперь, по нашим данным, та же статья может быть применена к Олегу Пирогову - «Циркачу». О том, как ужесточение УК восприняли в преступном мире, нам рассказал человек, который когда-то был его частью.


Первый «вор в законе» может быть привлечен по новой статье 210.1 УК РФ «занятие высшего положения в преступной иерархии», предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы. Именно ее инкриминируют Николаю Кузьмичеву, известному как «Коля Томский», которого задержали на днях в Томской области сотрудники Росгвардии. В зале суда, принявшего решение о его аресте на два месяца, обвиняемый отрицал, что является «вором в законе». Значит ли это, что он отказался от «статуса»? И будет ли на Кузьмичеве «обкатан» новый закон?

Напомним, что новая статья УК вступила в силу с 1 апреля 2019 года, причем инициатором изменения законодательства был президент Путин. И вот не прошло и двух месяцев, как произошло первое задержание «вора» именно по ней.

Причем на следующий день после ареста Коли Томского правоохранители заявили о задержании «членов ОПГ, возглавляемой Олегом Пироговым» (его называют вором в законе по кличке Циркач), которые занимались вымогательством и похищением людей в Подмосковье. И, хотя сам Циркач не совершал преступления, по нашим данным, к нему тоже будут «примерять» статью 210.1 УК. Тем более, что Пирогов во время недавнего профилактического задержания прямо на камеру говорил: «Я вор в законе и горжусь этим».

Мы узнали, что думают об этом люди, знакомые с криминальным миром.

- В связи с этим законом просьба ни в коем случае не назвать меня «авторитетом», - начал нашу беседу «гангстер в отставке», известный тем, что написал книгу о «подвигах» ОПГ в «лихие 90-е», Михаил Орский. - Закон? Я ознакомился с ним сразу, как только он появился в доступе, и пребываю в некотором недоумении.

- Поразили большие сроки — от 8 до 15 лет лишения свободы?

- Не только. Мне кажется, что закон направлен не против традиционных «воров в законе», с которыми государство отлично может расправиться в любой момент.

Приведу цифры. Сегодня в России 442 действующих «вора в законе». Из них 270 по национальности этнические грузины. Уже до принятия закона наблюдалась следующая тенденция: как только освобождался из мест лишения свободы очередной грузинский «вор», ему ему вручалась портянка (документ — прим. автора) о лишении российского гражданства и депортации. Тем из них, кто задерживался в России на свободе, вменяли реальные и мнимые правонарушения или подбрасывали наркотики. В итоге все равно выдворяли из страны. Я думаю, подобная практика в ближайшее время будет применена к ворам азербайджанского и армянского происхождения (пока таких случаев не было).

Но продолжим считать «авторитетов». Если мы отбросим несколько чеченцев и абхазов, семь евреев и одного немца, то что мы имеем в остатке? 51 славянский вор. Неужели ради них был принят этот закон?

- Интересная у вас калькуляция.

- Но она реальная. И я не верю, что закон писался, чтобы расправиться с полусотней авторитетов. Тем более, что они поддерживают порядок в криминальном мире.

- Вы про тот случай, когда к ним обращались перед проведением чемпионата мира по футболу?

- Например. Славянские авторитеты, или, как выражаются авторы нового закона, люди, занимающее высшее положение в должностной иерархии» тогда не подвели.
- А может быть, закон направлен в целом против ОПГ?

- Надо признать, что Владимиру Путину удалось сломать хребет традиционной организованной преступности. Бригад, бандитов, подобных тем, что были в 90-е, давно нет. Нет «стрелок», на которые приходят по сотни накачанных парней в золотых цепях, и т. д. Это теперь предмет фольклора.

Таких ОПГ в принципе не осталось, кто бы там что ни говорил. Кто-то убит, кто-то посажен, кто-то остепенился и ушел в бизнес, кто-то (спортсмены) вернулись к профессии и открыли клубы, тренируют детей, а кто-то (как я) занялся творчеством.

- Все-таки как отнеслись к закону ваши «авторитетные товарищи»?

- Мои бывшие коллеги поначалу были очень встревожены. Никаких шапкозакидательских настроений из серии «жили-были, не пропали и теперь не пропадем» в этой среде нет.

Но, к счастью, наши правоохранители (по крайней мере такое сложилось впечатление в первое время после принятия закона) оказались умнее, чем ожидали остатки традиционного преступного сообщества. И мы поняли: закон направлен не против уцелевших «осколков», а против расхитителей «социалистического имущества». Его применят, судя по всему, к арестованным руководителям разных ведомств. И это правильно, потому что традиционная блатная преступность для экономической безопасности страны угрозы не представляют. Какой-нибудь полковник-силовик по факту украл больше, чем все блатные вместе взятые.

- То есть «воров в законе» новый закон особо не коснется?

- При желании он может коснуться кого угодно. Но на месте мыслителей из МВД я бы не сажал оставшиеся 50 «воров» на десятилетия, не высылал и не прессовал, а оставил в покое. Приведу для аналогии Японию. Государство там сейчас лояльно относится к якудза, а ее представители четко следуют установленным правилам.

… Коля Томский и Циркач, как пояснили в криминальной среде, никогда не были значимыми фигурами. Хотя Пирогов и кичился своими связями с Шакро Молодым. Таких, что называется, не жалко наказать, чтобы продемонстрировать, что закон все-таки начал работать.

Интересно, что главные «воры в законе» часто числятся законопослушными гражданами. На них даже штрафов за нарушение ПДД нет. Предъявить им что-то кроме того, что они себя считают «авторитетами», невозможно. Раньше силовики «выкручивались» тем, что подбрасывали наркотики (побывав на нескольких судебных процессах над «вором» по кличке Костыль, лично убедилась, как это работает). Теперь же, после принятия закона, и подбрасывать ничего не нужно. Может ли утвердительный ответ на вопрос под камеру «Вы являетесь «вором в законе?» считаться весомым доказательством?

- Нет, это не так, - утверждает известный адвокат Александр Гофштейн (защищал Шакро). - Мало ли человек в чем признается. Вдруг это самооговор? Необходимо подтверждении вины, полученной в ходе расследования и зафиксированной в материалах дела.

Верховный суд РФ, к слову, еще два года назад в постановлении Пленума отметил: признание не может служить единственным основанием для обвинительного приговора

[jhfdi]

Российские «законники» нашли лазейку в антиворовском законе

Российские криминальные авторитеты приняли решение отказываться от титула «вор в законе», чтобы не попасть под статью 210.1 Уголовного кодекса России («Занятие высшего положения в преступной иерархии»).


Следователи и оперативники используют минимальную доказательную базу для привлечения «воров в законе» к ответственности за «занятие высшего положения в преступной иерархии». Получается, что под действие новой статьи УК РФ сейчас может попасть любой «криминальный генерал», а затем отправиться в колонию на очень длительный срок. Чтобы этого не произошло, «законники» начали отказываться перед полицейскими от титулов. Уже есть решение гангстеров, что такие поступки не зазорны.
Когда весной 2019 года в Уголовный кодекс РФ была введена отдельная ответственность за лидерство в мафии (ст. 210.1 УК РФ), то и «воры в законе», и оперативники замерли в ожидании. Сыщики, в частности, ждали специальных разъяснений о том, какая нужна доказательная база для того, чтобы привлекать по данной статье. Однако первые случаи арестов «законников» по 210.1-й показали, что база — предельно минимальна. По словам источника «Росбалта» в правоохранительных органах, сейчас из базы данных МВД просто берется карточка учета мафиози, где приведен его «послужной список» и указано, что он — «вор в законе». Дальше необходимо получить еще показания двух свидетелей о том, что этот мафиози действительно является лидером в преступной иерархии, контролирует криминальный контингент на какой-то территории. А получить такие показания от задержанных бандитов в условиях СИЗО вполне реально. И всего этого достаточно для того, чтобы возбудить дело по статье 210.1 УК РФ.
Пока не совсем ясно, как будут реагировать на подобную доказательную базу прокуроры и служители Фемиды, поскольку все подобные дела еще находятся в стадии расследования и не прошли через суд. Но, судя по спокойствию оперативников, похоже, что в надзорном ведомстве и в судейском корпусе проблем с такими материалами не должно возникнуть.
А вот мафиозные круги происходящее заставило серьезно задуматься. Если раньше там гадали, кто из «законников» может попасть под удар, то теперь поняли, что под ударом находятся абсолютно все «воры в законе». Собираться больше двух «криминальные генералы» последнее время опасаются. Иначе их могут задержать как участников сходки, а затем привлечь по этой самой «проблемной» статье УК. В итоге активное обсуждение путей выхода из ситуации пришлось вести в интернет-мессенджерах. Пока договорились пойти по уже проторенной дорожке.
Когда аналогичный закон был принят в Грузии, «законники» провели большую сходку, на которой решили, что под угрозой срока на вопрос о том, являешься ли ты «вором», можно ответить полицейским отрицательно. Вспомнили и про практику 1990-х, когда гангстеры всегда носили с собой бумажку о том, что несут сдавать находящийся за поясом пистолет (якобы только что найденный) в ближайший околоток.
В результате «воры в законе» решили, что перед угрозой 15-летнего срока совсем не зазорно не признавать перед полицейскими свой титул «криминального генерала», можно даже делать это письменно. «Не «ментовское» это дело — знать, «вор ты или не вор», — рассудили «законники». Тем более, что им на руку играет оговорка в новом законе. Если мафиози письменно откажется от своего «воровского» титула и письменно же сообщит о двух известных ему преступлениях, которые не раскрыты, его могут «вывести» из-под сурового нового закона. Тогда он сядет как обычный смертный.
Теперь, вероятно, правоохранители будут находить при задержании у «воров» заявления о том, что «законниками» они не являются. Такая история произошла на днях с «криминальным генералом» (Муха). Его задержали сотрудники ГУ МВД РФ по Москве, когда он собирался лететь на отдых с супругой. Муха сразу передал оперативникам заявление о том, что не является «вором в законе». Кстати, в его случае это сработало. После профилактической беседы Мухаметшина отпустили.

[jhfdi]

Проблема применения 210.1 УК РФ
Дорогой мех редкого зверя

В начале 2019 года была внесена законодательная инициатива об ужесточении ответственности для лиц из числа криминальных авторитетов. Так, 1 апреля 2019 года был принят федеральный закон № 46 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности».

После вступления в законную силу законопроекта было возбуждено первое уголовное дело в отношении «вора в законе» в Томской области – Толи Томского. На данный момент в Российской Федерации возбуждено около семи уголовных дел.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что, занимая высшее положение в преступной иерархии, лицо имеет множество преступных связей, что и позволяет им избежать уголовной ответственности, в чём и заключается их специфика.
Доказать факт того, что лицо занимает положение вор в законе, весьма проблематично, так как информация носит оперативно-розыскной характер, лица, подозреваемые в занятии высшего положения в преступной иерархии, как и их соратники по «криминальному ремеслу», предпочитают данную информацию скрывать от органов следствия, чтобы не усугубить своё положение.

На практике лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, привлекают только за конкретные преступления: вымогательства, разбой и т.п., которые по сравнению с преступлениями об организованной преступности являются менее тяжкими [3, с. 52–56].

Что говорит закон
Из анализа пояснительной записки следует, что законодатель понимает под занятием высшего положение опасное состояние лица, и уголовная ответственность наступает не за совершение действий (бездействий), а именно за занимаемое положение лица в преступной иерархии, за то, что то или иное лицо в преступных кругах короновано как вор в законе.

Внесение данной статьи, согласно пояснительной записке, мотивировано необходимостью привлечения лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Так, уголовная ответственность наступает не за совершение преступного действия, а за сам факт положения личности, которое обусловлено его общественной опасностью [7].
За чем следит «смотрящий»?
Исходя из пояснительной записки, признак общественной опасности преступного деяния присутствует в составе ст. 210.1 УК РФ: лидеры преступных сообществ координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, координируют раздел сфер преступного влияния и т.п., в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность [7]. Таким образом, в ч. 9 УК РФ противоречий не имеется.

Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, имеют уголовно-правовое и криминалистическое значение.

В отечественном уголовном праве нет понятий «вор в законе», «смотрящий», они являются научными. В.Г. Гриб под «ворами в законе» понимает «профессиональных преступников, признанных лидеров преступного мира, пользующихся авторитетом и властью, имеющих большой криминальный опыт и посвящённых в это звание «сходкой» за приверженность нормам и традициям, утвердившимся в воровском сообществе».

Воры в законе не признают правовое государство и его порядки, а только сложившиеся воровские обычаи. Они могут возглавлять преступные формирования как бандитской, так и экономической направленности, ведут активную работу по организации преступной деятельности, консолидации криминальных структур, налаживанию связей между ними и др.

После коронации вор наделяется кругом специальных функций, в их числе разбор конфликтов, создание и укрепление воровских семей, проведение воровских «сходок», контроль за сбором «общака» и его распределение и т. п. [2, с. 154].

Об авторитете... нет, вы не поняли о чем
А.А. Мухин к лицам, занимающим высшее положение, наряду с ворами в законе относит бандитских авторитетов, то есть тех, кто является приближенными к лицам из числа воров в законе. Бандитский авторитет стоит ниже по статусу относительно вора в законе, он выполняет две функции: организационную и координирующую, которая направлена на дачу указаний членам преступного сообщества. Таким образом, бандитский авторитет способствует преступной деятельности вора в законе, непосредственно выполняя указания последнего [4, с. 27].

В свою очередь, А.Н. Волобуев вообще относит воров в законе к «группе обеспечения безопасности». К задачам этих лиц относится реализация решений преступного сообщества; контроль за деятельностью; выполнение функций разрешения конфликтов между группировками или отдельными их членами; охрана лиц, которые занимают высшее положение в преступной иерархии; пропаганда преступной идеологии; легализация преступно нажитых ценностей и др. [1, с. 16–17]. А.Н. Волобуев не указывает, кто относится к элитарной группе в преступной иерархии.

В науке также существуют понятия «смотрящий», «положенец», «авторитет», их различия слабо отражены в науке. В.В. Тюлегинов считает: «положенец», «авторитет» – специфические криминальные звания, «смотрящий» – это в первую очередь «криминальная должность». Эти должности могут быть различными: «смотрящий» за городом, «смотрящий» за «общаком» и т. д.» [9, с. 18].

Если вор в законе является ответственным за участок, то его звание звучит так: вор в законе, смотрящий за колонией.

Таким образом, в науке уголовного права и криминалистике нет единого подхода к пониманию такого субъекта, как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии. Нельзя сказать однозначно, можно ли вора в законе считать лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и могут ли данные понятия быть идентичными.
Что говорит закон

В Грузии существуют положения о лицах, занимающих высшее положение в преступном сообществе, законодатель приравнивает их к ворам в законе. Согласно закону Грузии «Об организованной преступности и рэкете», под «вором в законе» понимается лицо, которое в любой форме осуществляет управление или (и) организацию воровским сообществом или с использованием методов деятельности «воровского сообщества» осуществляет управление или (и) организацию определенной группы лиц [6].

Данное определение характеризует личность преступника через конкретные признаки объективной стороны данного состава.

Возникает вторая проблема: в диспозиции ст. 210.1 УК РФ законодатель понимает «занятие», как состояние личности или конкретное действие.

Исходя из положений уголовного закона, лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, подлежит уголовной ответственности за активные действия, связанные с реализацией деятельности преступного сообщества. В.И. Гладких считает, что ст. 210.1 УК РФ противоречит статье 8 УК РФ, так как отсутствует общественная опасность, и вследствие этого ответственность за преступление не может наступать только за то, что в преступном мире тот или иной человек признан как преступный авторитет, вдобавок законодательного определения данной дефиниции не существует [3].

Появляются две проблемные ситуации в пониманию «занял»: лицо в данный момент времени заняло высшее положение в преступной иерархии, или оно уже занимает такое положение. В таком случае в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовное преследование в рамках новой статьи невозможно в отношении как воров в законе, эмигрировавших из Грузии, так и в отношении всех прочих лидеров преступного мира, добившихся признания своего статуса до начала действия новой статьи.
Но в этом случае возникает проблема другого характера. Ведь лицо, имеющее авторитет в преступной среде, не утрачивает его ни в моменты предъявления обвинения, ни после отбывания наказания. Государство не имеет механизма, способного лишить подозреваемого, обвиняемого или подсудимого его положения в преступной иерархии.

Если мы признаем преступление, наказуемое по ст. 210.1 УК РФ, продолжаемым, то непременно должны прийти к выводу, что обвиняемый продолжит его совершение в период следствия, суда, отбывания наказания и даже после освобождения.

В случае если лидер преступного мира сам не примет меры для утраты своего статуса, он будет являться злостным рецидивистом. Возникает проблема повторного привлечения лица к уголовной ответственности за одно и то же деяние. Полагаем, что лицо, сохранившее после осуждения высшее положение в преступной иерархии, не должно повторно нести ответственность по ст. 210.1 УК РФ в отсутствие достоверных данных о дальнейшем использовании своего статуса в преступных целях.

Если ответственность наступает за конкретные действия, то возникает проблема разграничения ст. 210.1 УК РФ и ч. 4 ст. 210 УК РФ, так как они содержат одинаковые дефиниции. Из судебной практики следует, что суды одинаково трактуют понятие «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии» с «ворами в законе». В апелляционном определении ВС РФ по делу Чкадау суд исследовал вопрос о значении дефиниции «вор в законе», которое имело значение для установления фактических данных дела. Судом исследовались также показания подозреваемого Чкадау о криминальной иерархии преступного сообщества, вследствие чего суд пришёл к выводу, что под дефиницией «вор в законе» следует понимать лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, на основании чего обладающее авторитетом в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого [8].

Так как ст. 210.1 УК РФ и ч. 4 ст. 210 УК РФ имеют схожее понятие лица, то стоит обратиться к ПП ВС РФ от 12.07.2012 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»: в п. 24 даётся разъяснение субъекта: «данное лицо надлежит понимать через его конкретные действия по созданию или по руководству преступным сообществом, либо по координации преступных действий, созданию устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами либо по разделу сфер преступного влияния и преступных доходов, а также другие преступные действия, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве в преступном сообществе» [5]. Так законодатель предусмотрел, что на основании ч. 4 ст. 210 УК РФ уголовная ответственность лица наступает за конкретные действия, а на основании ст. 210.1 УК РФ за само состояние лица, то есть обладание высшим статусом в преступной иерархии.

Резюмируя сказанное, положения ст. 210.1 УК РФ до конца не регламентированы в УК РФ. На наш взгляд, законодателю целесообразно бы было в качестве примечания или в диспозиции самой статьи определить, кто непосредственно является лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Так мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующее определение лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии: «лицо, обладающее статусом руководителя в преступном сообществе или группе, занимающееся руководством преступным сообществом или преступными группами, осуществляющее в любой форме управление организованной группой или группами». Под «занятием» предлагаем понимать «обладание статусом или приобретение статуса в настоящий момент времени».

[jhfdi]

Самого молодого «вора в законе» посадили на 11 лет за старые дела

Криминального авторитета Шалву Озманова по кличке Куся (Кусо), которого называют самым молодым вором в законе, Мосгорсуд приговорил к 11 годам лишения свободы. Внучатому племяннику другого известного мафиозо, Шакро Молодого, припомнили стрельбу на автомойке шестилетней давности и до кучи вменили относительно новую статью УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии».
Напомним, что год назад Шалва Озманов был задержан в Краснодарском крае и обвинен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Шесть лет назад в Москве Кусо выстрелил в ягодицу администратору автомойки. В тот раз этот эпизод удалось замять благодаря договоренности с жертвой. Но позже нашлись свидетели выстрела, которые готовы были подтвердить свои показания на суде. Ко всему прочему Озманову предъявили обвинение по «антиворовской» статье 210.1 УК РФ. Ко всему прочему на нем «висел» условный срок – два года за незаконное ношение пистолета, которым «авторитет» угрожал посетителям одного из краснодарских баров.

Почти на каждое заседание в суде ходила мать Озманова. На все вопросы журналистов у матери «вора в законе» был один ответ:

- Мой сын невиновен!

Защита предоставила суду письменное заявление потерпевшего, где говорится, что Шалва не стрелял ему в ягодицу.

- «Мы просим прекратить уголовное дело в отношении Озманова, так как он невиновен в случившемся и не имеет к этому никакого отношения», - зачитал судья. - Даже обсуждать не буду это заявление. К материалам дела не приобщается, я его оставлю себе не память.

Прокурор пригласил оперуполномоченного, который кратко рассказал о том, как приехал в больницу к пострадавшему изымать важный вещдок - пулю.


На вопрос адвокатов Озманова, лично ли он извлекал пулю, оперативник рассмеялся и ответил:
Нет, мне помогали врачи.

Что касается обвинения по «антиворовской» статье, то защита Куси трактовала это по-своему.

- Мой подзащитный называет себя вором, а не вором в законе, - попыталась оправдать Озманова адвокат.

Так или иначе, Мосгосуд приговорил Озманова к 11 годам строгого режима.

- Такие сроки дают педофилам. За что 11 лет? Сейчас все ходят с наколками, женщины с наколками! И теперь за это сажать? – возмущалась мать Куси Тамара Петрова.