Беспорядки в США ⇐ Комната отдыха охраны

[fндрей]

Fox News сообщил о фальсификациях на выборах в США 
Действующий президент США Дональд Трамп собирает доказательства фальсификации президентских выборов, сообщает Fox News, отмечая, что в списках проголосовавших в ряде штатов оказались давно умершие люди. Как отмечает телеканал, это подрывает доверие не только к результату минувших выборов, но и к американской системе в целом.
Избирательный штаб главы Белого дома уже получил письменные показания свидетелей нарушений в штатах Пенсильвания, Невада и Мичиган, передает RT со ссылкой на телеканал Fox News.
Так, сообщается, что в Неваде проголосовал житель, умерший три года назад, а в Пенсильвании свидетели рассказали о голосовании тех, кто родился еще в XIX веке. В Республиканской партии заявили, что сотни подобных случаев могли произойти и в других штатах. Кроме того, у республиканцев есть свидетельства подтасовок бюллетеней в Неваде, причем это происходило на глазах сотрудников избирательного департамента и лиц, осуществляющих надзор за нарушениями, отмечается в сообщении. Уточняется, что люди приносили «охапки бюллетеней в фургон избирательной кампании кандидата от демократов Джо Байдена, заполняли и клали в конверты с обратным адресом». При этом сторонники Байдена пытались скрыть это, образовав живую стену.
Источник утверждает, что сотрудники телеканала нашли подтверждения фальсификации выборов. Как считают телеведущие, это может подорвать доверие ко всей американской системе. Между тем чиновник из Джорджии Гэбриел Стерлинг признал случаи нарушений на выборах в штате. Он сообщил, что некоторые отдали свой голос дважды, также по его словам, были и те, кто не имел права голосовать в Джорджии.
Напомним, в субботу крупнейшие СМИ в США объявили о победе Байдена на выборах, а сам Байден объявил себя «избранным руководителем» США. Он также добавил в описании своего аккаунта Twitter слова «избранный президент».
Тем времен Трамп подчеркнул, что выборы «еще не закончились», а Байден официально не утвержден победителем ни в одном из штатов. Трамп также обвинил СМИ США в попытке назначить победителя на американских выборах.

[fндрей]

[Бальдр]

Чахлая Аскарида, ты что же, заручившись поддержкой двух сутенеров, решила оборзеть и тискаешь тут свои анальный радости и тискаешь что велено?! Это ты зря
Будь ты проклята, желаю тебе ослепну ь, и никогда своих детей не увидеть.
Также желаю тебе обгореть на пожаре, и никогда не обнять своих детей, мразь

[Подкопаев Валерий]

fндрей, а ты оказывается, извращенец... Трусы любишь нюхать или носки варить, падлюка??

[fндрей]

ндрей, а ты оказывается, извращенец... Трусы любишь нюхать или носки варить, падлюка??

если где то это написано,значит так оно и есть. я просто комменты не читаю. 15-20 одних и тех же слов по кругу гоняют. скукота

[Бальдр]

Чахлая Аскарида, ты про свою гинекология лучше напиши, ты вообще себя женщиной чувствуешь? Матерью понятное дело нет, но тебе ж так анус порвали, что ты пассивный гей по сути , мож те по приколу девственность восстановить? все равно в эту дырку не пользуют

[fндрей]

[fндрей]

Трамп нанес смертельный удар: Америка больше не верит СМИ

Следующая администрация США — то есть режим Джо Байдена — должна немедленно вернуть стране свободу СМИ. А поскольку призывают к этому со страниц The Washington Post, то уже понятно, что такое свобода с точки зрения этого рупора демократов.
Но Дональд Трамп нанес этой свободе смертельный удар, поясняет автор — Маргарет Салливен (была редактором братского по идеологии издания, The New York Times, сейчас учит студентов тому самому: что такое свобода). Трамп называл журналистов "врагами народа", их СМИ — поставщиками фейковых новостей. И самое ужасное, говорит Маргарет, что сам по себе ущерб от его слов не уйдет — надо что-то делать. Потому что по всему миру все недемократичные люди теперь тоже бросаются на журналистов.

Мы могли бы многое здесь сказать — из серии очевидного: а когда демократические СМИ блокируют 46-минутную речь президента страны, где он рассказывает, как жульничали демократы на выборах — это свобода? Или о том, как работают поисковые системы и что благодаря им обретает ищущий.
Еще мы могли бы помочь Маргарет обрисовать самое печальное последствие того, что журналисты одной идеологии, одного направления предали свою аудиторию, пытаясь создать какую-то свою картину мира, мы бы сказали: последствие это в том, что другая половина Америки отключилась от фабрики лжи и перешла на свои, альтернативные СМИ, о которых еще четыре года назад мало кто слышал.
Но давайте лучше посмотрим, что наша героиня предлагает по этому поводу делать. Например, Байден должен назначить на новый пост — президентского спецпосланника по свободе СМИ — кого-то из уважаемых журналистов. А мы добавим — такового могут звать Маргарет, фамилия Салливен, ну хорошо, ее подругу или друга. И этот безупречный человек должен будет нести высокие стандарты свободных СМИ не только Америке, а всему миру и насильно — при поддержке Госдепа и прочих столпов сверхдержавной мощи. Еще: президент (да-да, конкретно Байден) должен каждый день выступать перед журналистами и нести им правду.
И больше ничего она предложить не может.
Конечно, тут возникает множество глубоких мыслей. Например, а как узнать, какая правда более правдива и почему — просто потому, что спецпредставитель плюс лично Байден так говорят? И еще: "что есть истина?" И еще: как насчет очень глубокой идеи о том, что реальности (и правды) на самом деле нет, есть то, что каждый человек ощущает и видит, а другой человек ощущает что-то совсем иное. И вот уже то ли философу Чжуанцзы снится, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она Чжуанцзы, которому снится, что он бабочка. Короче: в чем правда, брат? Не иначе как в силе.
Хорошо, одна такая Маргарет неудачно выступила. Но есть люди и посильнее, а именно — тройка мыслителей во главе с Френсисом Фукуямой, которая буквально в тот же день в другом издании опубликовалась с мыслями о том, "как спасти демократию от технологии" — то есть как поломать информационную монополию нескольких платформ типа Facebook или Twitter.
И ведь, заметим, беспокоятся насчет "монополии на правду" люди с того же, демократического фланга. Должны были радоваться — соцсети и прочие "нейтральные площадки для дискуссий" помогли госперевороту и продолжают цензурировать эту самую нейтральность именно в пользу правды демократов.
Но Фукуяма с коллегами на полном серьезе тревожатся — не должно быть столь громадных корпораций, у которых такая монополия на "политические коммуникации". Это "уникальная угроза для хорошо функционирующей демократии", эти находящиеся в частном владении гиганты способны, оказывается, подменить собой всю политическую систему. Что делать: применить антимонопольное законодательство и размонтировать каждого гиганта на несколько частей? Но тут есть сложность, она в том, что законодательство это в США плохо работает, что привело к невиданной концентрации собственности во всех сферах, не только информационной, а от этой концентрации многие нынешние проблемы.
Но выход все равно есть, говорит Фукуяма с соавторами. Нужно создать среднее звено — независимые от гигантов системы, которые помогали бы пользователю подстраивать поток информации под свои интересы. То есть эти "посредники" должны делать работу, которая считалась долгом честных и нейтральных СМИ — показывать аудитории весь спектр мнений в обществе и мире, а не фильтровать правду. Однако что помешает публике и с помощью "среднего звена" получать тот же результат, что и сегодня: одним жить в мире левых и правильных идей, а другим погружаться лишь в правые и нехорошие идеи?.. Спор продолжается.
Но все-таки — а что на самом деле беспокоит Фукуяму и не только его? Ведь попытка захвата идеологии привела к нужным для демократов результатам. Ну так и отлично? А вот нет. А вы представьте, говорит этот коллективный Фукуяма, что право собственности на информационные суперкорпорации перейдет к неправильным людям. Вот к этим, которые трамписты. Нет, такой власти вообще ни у кого не должно быть.
В порядке послесловия к этому безнадежному разговору можно вспомнить: была такая штука — советский эксперимент. Почему он провалился? Ответов много, и все верные, но среди них и такой: основоположники эксперимента думали, что всемогущи, потому что физически способны контролировать всю без исключения информацию, доходившую до советского человека. За правильностью такой информации должны были следить не какие-то там Маргарет Салливен с Джо Байденом, а громадная идейно-бюрократическая машина, генерировавшая истину по всем вопросам, плюс на машину ту работал целый выводок исследовательских институтов…
А вот не получилось. Не учли биологическую особенность человека — любопытство, которое заставляет его искать альтернативные источники информации и находить их. А ведь это было еще в век "до интернета".
Случившееся с Америкой и Западом в целом выглядит так: самопровозглашенная идейная элита попыталась повторить советский эксперимент по монополизации правды на новой технологической базе — и породила мощное сопротивление в масштабах собственных стран, не говоря о других народах и цивилизациях. Что будет дальше, посмотрим, но сделать кого-то в Вашингтоне арбитром истины уже точно не удастся.