ФЗ 272 обсуждение

Стоимость человеко-часа никак не гарантирует исполнение кзота. Это вы, пардон, врете. Дискутировать, уж извините, когда собеседник откровенно занимается враньем, нет желания. В целом же, как я сразу и указал, все ваши требования отражают интересы только собственников и руководства. Посему - и сам проголосую против, и знакомым посоветую то же.

Сообщение **uDMA** » 04 окт 2012, 06:59

Чайникк:Это вы, пардон, врете. Дискутировать, уж извините, когда собеседник откровенно занимается враньем, нет желания.

Зря вы предоставили оппоненту возможность в очередной раз козырнуть знанием психотипов Берна ))

Чайникку
Действительно, одна стоимость чел./часа соблюдения ТК не гарантирует. Поэтому дополнительно предлагается ввести понятие "коэффициент заполняемости (сменности) поста". Сейчас этот коэффициент, как правило, 3-3,2 чел. на суточный пост. А я предлагаю сделать, как в ведомственной охране: 6,5. Вот тогда Кзот и будет соблюдаться.

uDMA: психотип Чайникка - Взрослый. Это рациональный, прагматичный человек, который отношения с окружающими строит по принципу 50/50. И считает несправедливым, когда его имеют: будь то собственник или руководство.

Помимо кзота есть еще и понятие адекватной оплаты. А на сегодня размер оплаты зависит исключительно от аппетитов работодателя и того, как левая нога руководителя решит. В предлагаемом вами проекте совершенно не затронуты вопросы формирования зарплаты. Лично я убежден, что подобные вещи должны иметь строго установленные минимальные значения. Без этого лично мне, как рядовому исполнителю, никакие предлагаемые вами или кем бы то ни было еще, изменения никуда не упираются. Живой пример - при увеличении количества часов, во избежание серьезного увеличения зарплаты, просто и спокойно уменьшили стоимость часа. И имеют право, ибо никто и нигде не устанавливает как именно должна формироваться зарплата. Кстати, вы извините за грубость, но МРОТом можете подтереться, просто ничего другого в голову не приходит. Кстати, в вашем проекте также не затронут вопрос - а на кой охранникам вообще все эти сраные категории, коли они ни разу не сказываются на зарплате. Лично мое мнение на сегодня без изменений - ваш интерес исключительно в области упрощения ведения бизнеса и увеличении доходности. А призывы к рядовому составу ч/о носят декларативный характер и основаны на допущении, что рядовой состав достаточно глуп для того, чтобы его сфоловать на любой блудняк.

Зарплата диктуется стоимостью охранника на рынке труда и его квалификацией*.
Но, с другой стороны, зачем платить 20 тыс., если и за 15 народ в очередь стоит?

Однако, в каждом коллективе есть ядро и текучка. Ядро - это надежные старослужащие-наставники, их труд оплачивается выше. Кроме того, у нас существуют три категории классности. 3-й класс - новичок после НОУ. Через год - 2-й класс с зарплатой на 10% больше, еще через 2 года - 1-й класс и еще 12% сверху.
Более высокий тариф у старшего смены (+5%), старшего поста, старшего объекта. Плюс премии: 10% за точное соблюдение графика и 1-5 тыс. за "пот"**.
Таким образом, если выпускник НОУ начинает с 15 тыс. на руки, то опытный охранник легко выходит на 20.

Пробовали вводить разные тарифы на разных объектах, но это не прижилось. Тем не менее, дневные посты, где мало часов и работа на ногах, оплачиваются дороже.

Не МРОТ, а минимальный прожиточный минимум используется при расчете стоимости часа на муниципальных объектах. Другого, от чего можно было бы оттолкнуться чиновникам, пока никто не придумал.

А вот Вы, Чайникк, что предложите?

________________
В Стандартах нашего ЧОПа прописаны обязанности:
* а) своевременно и в полном объеме выплачивать охранникам заработную плату в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При начислении заработной платы охранников учитываются:
-общее количество часов, отработанных на конкретных объектах за месяц;
-сложность охраняемых объектов и объем выполняемых обязанностей (заложены в ценовом тарифе);
-категория классности охранника,
-премия,
-доплаты (за привлечение новых объектов, принятого на работу по рекомендации сотрудника нового работника, наставничество, выполнение работы большего объема и т.п.),
-вычеты (за обучение в негосударственном учебном заведении, служебную форму одежды),
-депремирование.

**б) мотивировать охранников на добросовестное выполнение своих обязанностей, премировать по итогам работы в течение месяца за:
-безупречный внешний вид и поведение, отсутствие подмен, работу вне графика, быстроту и качество освоения Объекта, профессионализм и качество работы, глубокое знание и понимание должностной инструкции, стремление к повышению профессионального уровня;
-эффективную организации охраны Объекта, заботу о подчиненных, активное участие в обучении стажеров, рачительное отношение к предметам и местам общего пользования;
-идеи, инициативы и рациональные предложения по совершенствованию технической укрепленности Объекта;
-выявление нарушений правил внутриобъектового и пропускного режимов;
-пресечение посягательств на жизнь и здоровье сотрудников и посетителей Заказчика;
-предотвращение хищения, повреждения или уничтожения охраняемого имущества;
-задержание правонарушителей и преступников;
-бдительность и своевременное реагирование на опасные изменения обстановки, возникновение нештатной ситуации, аварии, пожара, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, стихийных бедствий;
-участие в проведении тактических учений на Объекте;
-разумные, хотя и не предусмотренные Должностной инструкцией, действия, способствующие укреплению имиджа охранного предприятия и организации Заказчика, клиентоориентирование.

Я? Я предложу не изобретать велосипед, ибо все давно придумано. Как самый доступный пример - США, где минимально возможный заработок определяется суммой от 5 до 7 долларов в час в зависимости от штата. Кроме того, эта цифра относится к работам, не требующим обучения и какой бы то ни было квалификации. А теперь относительно самого обсуждения, чтобы не наступать на одни грабли много раз. То, что вы сделали, предложив мне, как основному оппоненту, предложить что то самому, очень распространенный прием, известный столько, сколько существует речь. Но тут вот какая штука - вся прелесть ситуации для меня и для еще огромной кучи народу в том, что имея право на критику, мы совершенно не обязаны предлагать что либо конструктивное в противовес. А вот ваша роль незавидна,ибо вынося на всеобщее обсуждение ваш проект вы автоматически разрешаете его критиковать и обязаны обосновывать каждую букву. Это либо так, либо не выносите проект на обсуждение. Я не питаю к вам лично никакой антипатии, у меня даже нет никакой неприязни рядового к начальству. Я критикую то, что считаю неправильным в предлагаемом проекте, ибо вы предлагаете мне принять посильное участие в обеспечении самой возможности получить попытку реализовать ваш проект. А коли так, то я должен абсолютно четко видеть в чем мой интерес в предлагаемом. И я пока не вижу для себя, как для рядового сотрудника ЧОП никакого интереса в предлагаемом проекте. А врожденный сволочизм побуждает об этом говорить вслух. Замечу, однако же, следующее - если бы изначально проект подавался бы именно как реформа существующего порядка с целью увеличить доходность бизнеса и упростить общее ведение дел, то вполне вероятно, что я бы и не критиковал ничего. Ибо препятствование ведению бизнеса тоже достаточно нехорошо сказывается на общем состоянии дел на рынке и так или иначе сказывается на моем личном уровне. Но - и это большое "но" - вы преподносите данный проект как жизненно важный для всех участников частноохранного бизнеса. А это не так, для рядовых членов ЧОП это очень опосредованно, ибо мы зависим не столько от стоимости услуги, сколько от того, как считает нужным и возможным разделять деньги собственник ЧОПа. И именно этот момент в вашем проекте не учитывается никак вообще. Да вы и сами в своем крайнем посте это отчетливо проговорили. Таким образом, я критикую не столько сам проект сам по себе, сколько то, как вы его позиционируете, ибо он не затрагивает прямых интересов рядовых участников бизнеса.

Разрабатываемой мной проект закона "об охранной деятельности" действительно позиционируется как возможная реформа. Главное в нем: приоритет интересов заказчиков услуги и обычных граждан, а не МВД (как сейчас).

Рядовые участники бизнеса - такие же клиенты предпринимателя, как и заказчики. Только те - внешние, а охранники - внутренние. Хочешь получать бОльшую прибыль - заботься не только об удовлетворении потребностей заказчика (в обеспечении сохранности его имущества), но также и об удовлетворении потребностей охранников: в получении достойной зарплаты и в организации нормального быта на посту.
Конечно, предприниматель должен до этого созреть и это основная проблема. Потратиться на холодильник, микроволновку, чайник, обогреватель, умывальник, выплачивать зарплату 2 раза в месяц - доходит не сразу. Однако настоящая причина этого, как оказалось, не недостаток средств, а психотип директора/учредителя ЧОПа. Родитель денег на заботе об охранниках не экономит. Взрослый делает только под нажимом охранников. Свободный Ребенок (а таких очень много среди учредителей фирм не из числа ветеранов органов) деньги тратит только на себя.
Аналогично и охранники: заботливый Родитель сам обустроит уют в КПП, рациональный Взрослый сделает это за деньги работодателя, играющий и беззаботный Ребенок вообще делать ничего не будет.
Кстати, среди наших охранников Заботливые Родители составляют примерно 2/3, Взрослые - треть. А Детей на работу мы в последнее время не берем вообще. Потому что выяснилось, что они составляют до 80% текучки кадров.

Полагаться на психотипы и сознательность нерационально, потому что очень уж субъективно. Нужны стандарты охранной деятельности. Например, принятые в рамках саморегулируемого отраслевого объединения ЧОПов. А еще лучше - разработать и принять ГОСТы охранных услуг. Введение стандартов - еще одно концептуальное предложение реформы.
Стандарты обеспечат единые требования к профессиональной деятельности ЧОПов и качеству их услуг, что потребует прозрачного механизма ценообразования. Последнее существенно затруднит недобросовестную конкуренцию и демпинг и, тем самым, реально защитит права рядовых работников.

Добавлено спустя 14 часов 9 минут 28 секунд:
С профессией охранника не все просто. У нее есть специфические особенности, кардинально отличающие охранника от прочих наемных работников. Например, охранник заключает трудовой договор с одной организацией (ЧОПом), а реально свои обязанности выполняет в другой. Это разновидность т.н. "заёмного труда" (аутсорсинга), при которой фактический работодатель, экономя на издержках, никакой социальной ответственности за работника не несет. То есть в стоимости услуги охранника (и, соответственно, охранного предприятия) затраты на страхование, отпускные и больничные не заложены. Откуда же их возьмет ЧОП? Источник один - хищение налогов и, как следствие, "серая" зарплата, "добровольное" совместительство для прикрытия переработки и полулегальное трудоустройство персонала без всякого соцпакета. А ведь еще нужно покрыть накладные расходы (на офис, транспорт, администрацию и пр.) и получить хоть какую-то прибыль.
Получается, что заказчики постепенно, по мере снижения уровня преступности, навязали ЧОПам аутсорсинг, те этого вовремя не поняли и смирились, а крайними оказались охранники.

К сожалению, законодатель на это никак не реагирует, сосредоточившись вот уже в течение 20 лет не на регулировании отношений между всеми участниками услуги (заказчик <=> ЧОП <=> охранники), а на административно-правовом регулировании исключительно только охранной деятельности. Отсюда и целый ряд пробелов в регулировании условий труда частных охранников. Вот, в частности: кто должен заниматься аттестацией рабочего места на КПП по условиям труда: собственник или ЧОП?

По-хорошему, в Трудовом кодексе нужна специальная глава, раскрывающая:
- специфические требования к работникам - частным охранникам (наличие профессиональной подготовки, сдача квалификационного экзамена, получение удостоверения частного охранника, периодические проверки, аттестации, повышение квалификации и т.п.),
- особые правила, связанные с заключением, изменением и прекращением трудового договора (срочный характер, возможность увязывать срок трудового договора со сроком, на который заключен договор об охране объекта; возможность работодателя - частной охранной организации, по необходимости переводить работника с объекта на объект без его согласия и т.д.),
- особенности охраны труда охранников (минимальный уровень зарплаты по разрядам, нормы заполняемости поста, продолжительность труда и отдыха и др.).

Сообщение **uDMA** » 05 окт 2012, 19:45

Первопроходник:в Трудовом кодексе нужна специальная глава, раскрывающая специфические требования к работникам - частным охранникам

Боже мой, какой все-таки запредельный эгоцентризм...

5 октября 2012 года на Суворовской площади в Москве собралось более 300 человек, приехавших из 12 регионов страны. Поводом стал митинг, организованный Независимым профсоюзом горняков России (НПГ России), активное участие в котором приняли представители профсоюзов негосударственной сферы безопасности, таксистов, железнодорожников; работников производства никеля, кобальта и платиновых металлов; работников торговли и услуг; актеров театра и кино; СМИ и других. Словом, всех тех, чей каждодневный труд обеспечивает комфортную и безопасную жизнь общества.
Основными вопросами, поднятыми в ходе публичных выступлений профсоюзных лидеров: Дмитрия Галочкина (председатель Общероссийского профсоюза НСБ), Евгения Куликова (генеральный секретарь СПР), Ярослава Щербинина (председатель профсоюза таксистов), Александра Сергеева (председатель Независимого профсоюза горняков России) и др. стали преобладание в стране «коммерческой» идеологии, выдвигающей на первое место принцип обеспечения максимальной прибыли при минимуме затрат, в первую очередь, за счет снижения расходов на оплату труда; а также отсутствие в стране реально социального партнерства, обеспечивающего работающий механизм переговоров между профсоюзами и работодателями и ответственность профильных министерств и ведомств.
Очевидно, что Указы Президента РФ В.В. Путина «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и «О долгосрочной государственной экономической политике», показывают, что руководство страны выбрало курс на оценку качества экономики с позиции формирования человеческого капитала. Однако главной проблемой на сегодняшний день является то, что специфическая форма российской экономики лишена основополагающего механизма воспроизводства этого самого капитала.
Поэтому участниками митинга принята резолюция, в которой установлено, что в данный переходный период – изменения курса социальной политики – важно регулировать заработную плату «видимой рукой» государственной власти посредством Генерального соглашения между Правительством РФ, профсоюзами и работодателями, в заключении которого должны принимать участие представители всех профсоюзов, а не только профсоюзы, входящие в ФНПР или дружественные ФНПР профсоюзы.
В данном соглашении должны содержаться механизмы воспроизводства трудового потенциала граждан страны, в обязательном порядке включающие в себя:
- соотношения постоянной (тарифной) и переменной (надтарифной) частей заработной платы работников;
- установления размеров базовых тарифных ставок и окладов различных отраслей (секторов) экономики или их минимальные размеры;
- порядок индексации заработной платы.
По мнению собравшихся, подобные принципы формирования заработной платы будут стимулировать работодателей (собственников) увеличивать производительность путем модернизации и технологического перевооружения производства, а не повышением интенсивности труда, как это зачастую происходит, так как неквалифицированный труд в больших масштабах применять гораздо более затратно.

Ну, собсно, прописывать стандарты какой либо профессии в КЗоТ это не айс, не тот документ. Стандарты профессии надо прписывать, например, в классификаторе рабочих специальностей и служащих. Кроме того, для повышения квалификации нужен единый, обязательный негосударственный орган, осуществляющий сертификацию и проверки л/с. Например, некий орган при профсоюзе. Потому как у ментов есть и дел и помимо проверок квалификации ч/о, да и с учетом их коррумпированности и главное, готовности коррумпироваться еще более, все мы в курсе как это выглядит - каждый год видим. Правда, профсоюз наш тоже не внушает ни малейшего доверия, ну вот ни на гран. Я вот вообще за 7 лет работы в российских ЧОПах ни разу даже не слышал о деятельности профсоюза охранников. То есть вообще и ничего. Насчет введения тарифной сетки это гутно. Но вот есть вопрос - а вы это вот каким боком пристегиваете к вашему проекту? Там вроде как горняки митингуют то. Ну и как это опять же будет соотноситься с высказанным вами несколько ранее отношением к уровню оплаты? А вдруг примут базовый тариф, который вам покажется большим? Да еще запретят уменьшать почасовую при увеличении количества часов? А еще и надумают заставлять платить за переработку сверх 40 часов в неделю?

ФЗ 272 обсуждение - Страница 15

ФЗ 272 обсуждение ⇐ Юридические вопросы