Мобильная версияНу мы просто арендовали места в оружейке УВД. Позднее заключили договор с фирмочкой на охрану и они оборудовали оружейку, но это было на основе "вась-вась", как уж оно по закону - хз. Там вообще очень многое решается чисто так, по деньгам, намного проще, чем в РФ. Думаю, что придирки есть, как без этого. Просто я давно там не живу, а в 90-х все было проще, как вы помните.
Добавлено спустя 19 минут 9 секунд:
Вот с тем, что СРО будет препятствовать поглощению крупными охранными холдингами более мелких ЧОО, я бы поспорил. По той простой причине, что СРО быстро, если не изначально, станут инструментом монополизации рынка и средством контроля денежных потоков, а контролировать пару сотен крупных холдингов много легче, чем десяток тысяч средних и мелких ЧОО. Второй момент в том, что подобные объединения могут лишь опосредованно контролировать стандарты профессии, определяя в основном общую стратегию. В охране же качество конечного продукта сильно завязано на профессиональные качества первого, низового звена - собственно охранника. Заниматься же определением стандартов охранников по категориям, специализации, а главное, мониторингом этих самых стандартов для объединений типа декларируемых СРО примерно то же, что стрелять по воробьям из артиллерийских орудий. Подобными вопросами должен заниматься специальный орган профсоюза, причем, независимого, в том числе и от крупных игроков рынка безопасности. И вообще, без наличия такового профессионального объединения, подпертого законами, для рядового состава, исключая индивидуалов, которых будет немного, ситуация изменится мало, если не ухудшится.
Всероссийская конференция НСБ ⇐ Юридические вопросы
-
Чайникк - Всего сообщений: 745
- Зарегистрирован: 20.06.2011
- Образование: незаконченное высшее
- Мои профессии: охранник
- Откуда: Волгоградская область
-
Автор темыПервопроходник - Всего сообщений: 73
- Зарегистрирован: 13.09.2012
- Образование: высшее
- Откуда: Красноярск
Re: Всероссийская конференция НСБ
МНЕНИЕ Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз охранных организаций Красноярского края» на Резолюцию Всероссийского совещания НСБ «Стратегия 2020»
Текст Резолюции:
1. С целью эффективного развития негосударственной сферы безопасности (НСБ), ее дальнейшего совершенствования в интересах содействия органам государственной власти в разработке единой политики в сфере негосударственной безопасности на долгосрочный период, формирования идеологии развития охранного законодательства участники Совещания считают целесообразным рекомендовать к принятию «КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СФЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и «КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ ОХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
2. Учитывая, что подготовка нового охранного законодательства - длительный процесс, наряду с разработкой новых законов необходимо продолжить работу по внесению в действующее охранное законодательство изменений по актуальным вопросам, требующим незамедлительного законодательного разрешения.
В настоящий момент целесообразно внести в действующий ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» соответствующие изменения, направленные на:
• исключение из указанного Закона нормы, препятствующие частным охранным организациям оказывать охранные услуги за пределами территории Российской Федерации
(наше примечание: в соответствии с правами, предоставляемыми членством в ВТО);
• установление более четких, основанных на принципах рыночной экономики, критериев для определения перечня объектов, подлежащих государственной охране;
Предлагаем ограничить этот перечень охраной должностных лиц, объектов и имущества, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.
Наша формулировка пункта:
- ограничение функций государственных охранных организаций охраной должностных лиц, объектов и имущества, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;
- ограничение функций ведомственных охранных организаций охраной должностных лиц ведомств и ведомственной собственности, имеющих особо важное значение для функционирования ведомства.
При этом под термином «особо важное значение» понимается необходимость антитеррористической защищенности и наличие режима секретности на охраняемом объекте, а для должностных лиц – допуск к секретам.
• расширение перечня охранных услуг негосударственной сферы безопасности;
Мы считаем, что перечень охранных услуг нужно не расширять, а, наоборот, сузить. В Конституции заложено всего два вида охраны: в виде защиты прав граждан на
а) жизнь и здоровье;
б) собственность (имущество).
Соответственно и в законе также должно быть всего два вида охранных услуг. Остальные носят дублирующий или конкретизирующий характер. Например, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима – это всего лишь один из методов охраны имущества и защиты людей. Сюда же относится и обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Еще один метод охраны - консультирование по вопросам защиты. Наверное, было бы правильнее прописать в законе именно методы охраны, а не их детализацию, тиражируемую под видом все новых услуг.
К основным методам (способам) охраны относятся:
- физическая охрана (выставление стационарных постов, патрулирование и выезд на сработки охранной сигнализации);
- техническая охрана (охранная сигнализация, СКУД и видеонаблюдение),
с помощью которых выявляются нарушения установленного заказчиком услуг внутриобъектового и пропускного режимов.
Нужно ли лицензировать техническую охрану? Работы по проектированию, монтажу и обслуживанию охранной сигнализации отношение к охране имеют опосредованное. Сейчас этим занимаются 60 тыс. фирм и несчетное количество частников. Дело это простое и не требующее высокой квалификации, а тем более, лицензирования. Государство эту область не отслеживает и не контролирует, т.к. интересы граждан эта деятельность не затрагивает.
Не лицензируются и мониторинговые организации, предоставляющие услуги передачи информации о срабатывании охранной сигнализации. Сегодня этим занимаются даже сотовые компании.
Мы считаем, что в охране следует ограничиться только защитой конституционных прав граждан. Поэтому предлагается следующая формулировка в ст.3 Закона о ЧДиОД:
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
- обеспечение прав граждан, государственных и муниципальных служащих на жизнь и здоровье, в т.ч. при их участии в массовых мероприятиях;
- охрана государственной и муниципальной собственности, собственности граждан и организаций в виде дежурства охранников на постах, контроля охраняемого объекта с помощью технических средств, патрулирования или путем прибытия на объект при сработках тревожной или охранной сигнализации;
• создание для частных охранных организаций равных с другими субъектами охраны, осуществляющими охранную деятельность на коммерческой основе, конкурентных условий;
Таких предприятий два типа:
а) «карманные» ЧОО, заменившие упраздненные ФЗ-272 службы безопасности;
б) коммерческие ФГУПы.
В отношении первых мы предлагаем законодательно закрепить положение, в соответствии с которым основным критерием отнесения охранной организации к частной является получение ей прибыли (чего нет у «карманных» ЧОО).
Что касается субъектов охраны, учрежденных государством, то коммерческая деятельность для них вообще должна быть запрещена (требование норм ВТО гласят, что услуга, поставляемая при осуществлении функций правительственной власти, означает любую услугу, которая поставляется на некоммерческой основе и не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг). В связи с чем мы предлагаем свою формулировку данного пункта:
- создание для частных охранных организаций равных с другими субъектами охраны конкурентных условий, запрещение в этих целях коммерческой деятельности охранным организациям с государственным участием, а также охранным организациям, не получающим прибыли;
• замену действующего уведомительного порядка при проведении внеплановых проверок осуществления частной охранной деятельности на согласовательный порядок;
Поддерживаем.
• предоставление частному охраннику равных с другими участниками рынка охранных услуг прав и обязанностей;
1. Мы считаем, что деятельность всех исполнителей функций по ограничению доступа (не только частных охранников, но и стрелков/сторожей охранных ФГУПов, многочисленных контролеров, администраторов, консьержек, вахтеров), как ограничивающая права других граждан, должна контролироваться государством.
Наше дополнение:
- лица, исполняющие функции ограничения доступа к имуществу и людям, должны иметь статус частного охранника.
2. На наш взгляд, разряды охранников нужно отменить – это внутреннее дело охранной организации. Квалификация должна оцениваться по наличию знаний, умений и навыков, а не по допуску к спецсредствам или оружию.
3. У охранников должно быть право выбора места работы. Поэтому охранникам нужно дать «вольную» и разрешить работать там, где на это есть спрос: то есть не только в охранной организации, но и непосредственно у собственника. И не только по трудовому договору, а и в качестве индивидуальных предпринимателей (как в Чехии и Казахстане). Что было бы удобно телохранителям.
Из существующих в России 7000 профессий нет ни одной, имеющей подобные ограничения. И это притом, что профессия охранника чуть ли не самая массовая в стране. В отрасли занято более 2 миллионов человек, а это 3% работающего населения страны. По прогнозам, в ближайшие три года численность охранников возрастет вдвое. После сферы услуг и торговли, это самая популярная профессия в России.
В связи с чем предлагаем изменить содержание ст.1.1. п.1) Закона о ЧДиОД на следующее:
- частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору или в качестве индивидуального предпринимателя;
4. Новый статус охранника предполагает его обязательное страхование за свой счет на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением своей охранной деятельности, а также страхование рисков профессиональной ответственности (как ОСАГО для водителей автомобилей).
Почему охранник должен страховаться за свой счет? Во-первых потому, что это его профессия и его личная ответственность.
Во-вторых. Он может застраховать свою жизнь на такую сумму, на которую ее оценивает. Сейчас ЧОО его страхует на 20 тыс. руб. – это ни о чем. Например, государство родственникам погибшего при стихийном бедствии (аварии) возмещает 1 млн руб.
5. Мы считаем также необходимым дополнить права охранников следующими положениями, навеянными непринятым проектом Закона о ЧДиОД 2007г.:
- осуществлять защиту жизни и здоровья охраняемого лица, в том числе и с использованием гражданского и служебного оружия, специальных средств;
- осуществлять физическое задержание лиц, совершивших покушения на жизнь и здоровье охраняемого лица, охранника, и незамедлительно передавать (доставлять) задержанных лиц в орган внутренних дел;
- требовать от граждан, находящихся на территории охраняемых объектов, выполнения своих законных требований в связи с исполнением обязанностей охранника;
- требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан, находящихся на территории охраняемых объектов соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов, и удалять, а при необходимости задерживать с применением физической силы, лиц, пытающихся проникнуть (проникших) на охраняемый объект (с объекта) в нарушение установленных правил, при оказании указанными лицами сопротивления и неповиновения;
- при осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов, установленных заказчиком охраняемого объекта и доведенного до сведения своих сотрудников и посетителей (в виде соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию), проводить в случаях, предусмотренных установленными режимами и договорами на оказание охранных услуг, личный осмотр, осмотр вещей, находящихся при физическом лице, временное изъятие вещей и документов, являющихся орудиями или предметами административного правонарушения, проверку документов граждан, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты (с охраняемых объектов);
- осуществлять осмотр транспортных средств при их въезде (выезде) на охраняемые объекты (с охраняемых объектов);
- осуществлять физическое задержание лиц, совершивших правонарушения на территории охраняемого объекта, в том числе в отношении охранника, препровождать нарушителей в помещения охраны или в орган внутренних дел для выявления обстоятельств правонарушений;
- в целях защиты своих социально-трудовых прав и интересов объединяться или вступать в профессиональные союзы.
• приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации, трудовым, налоговым законодательством практики привлечения частных охранников к оказанию содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка за рамками выполнения ими трудовой функции;
Мы не можем с этим согласиться, т.к. такое взаимодействие в принципе невозможно. Оно незаконно и охранник, по сути своей деятельности, не вправе этим заниматься. Его задача – обеспечивать порядок на объекте, установленный заказчиком услуг (в виде внутриобъектового и пропускного режимов). Этот порядок не имеет ничего общего с правопорядком (обеспечением которого, по закону, занимается исключительно полиция) и с общественным порядком (в соответствии с законом, это прерогатива добровольных народных дружинников).
Взаимодействие возможно только по предоставлению полиции информации о готовящихся или совершенных преступлениях, выявленных охраной угрозах безопасности личности, обществу или государству, а также содействии при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, разыскиваемых преступников и лиц, пропавших без вести, проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Данный пункт предлагаем изложить в следующей редакции:
- приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации и существующим законодательством практики взаимодействия с правоохранительными органами в рамках выполнения охранниками своих функций;
• четкое разграничение статуса руководителя частной охранной организации и частного охранника;
Действительно, нелепо, когда директор ЧОО обучается на частного охранника, да еще и на директора специально. Ни в одной отрасли народного хозяйства подобных требований нет. Скорее всего, нужен просто допуск в виде сдачи зачета в связи с использованием ЧОО оружия/спецсредств.
Поддерживаем.
• предоставление возможности хранения оружия нескольким частным охранным организациям в одной комнате хранения оружия при определенных условиях;
Мы предлагаем ограничить предложение случаями, когда учредителями этих ЧОО являются одни и те же лица, т.к. это связано с ограничениями на денежный оборот и количество работников, существующими для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения. Наша формулировка:
- предоставить возможность хранения оружия нескольким частным охранным организациям в одной комнате хранения оружия в случае, если учредителями этих организаций являются одни и те же лица.
• предоставление частным охранным организациям права на создание филиалов без каких-либо ограничений;
Такое право когда-то у ЧОО было, но им мало кто пользовался. Для малых ЧОО это не принципиально и интересно только охранным олигархам, что развяжет им руки для работы в регионах.
Мы против.
• установление законодательных оснований применения частным охранником физической силы.
Поддерживаем.
Была соответствующая формулировка в проекте отвергнутого МВД в 2007 г. Закона: «охранник при исполнении служебных обязанностей имеют право применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, преступлений, задержания лиц, их совершивших, а также для преодоления сопротивления своим законным требованиям в случае, если ненасильственные способы воздействия не обеспечивают исполнение возложенных на охранника обязанностей».
3. Рекомендовать Комитету по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ рассмотреть поправки в Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Внести в часть вторую статьи II1 изменение, дополнив ее пунктом 12 следующего содержания:
«12) неоднократно привлеченные в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.».
1. Термин «неоднократно» означает «более двух раз». Это проще для понимания.
2. Срок начинается с момента первого административного нарушения.
3. Выражение "посягающих на институты государственной власти" требует конкретизации или расшифровки. В КоАП это гл. 17, в ней пятнадцать статей. Из них, в соответствии с Законом о ЧДиОД к охранникам прямое отношение имеет только одна:
Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. Но за этим следит ЧОО, статья не работает.
А вот касающиеся охранника – кредитного должника:
Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава,
Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве
Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
здесь уже не к месту. Это личное дело. Получается, что охранника опять ограничивают в правах.
Наша формулировка:
«12) более двух раз привлеченные в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.».
1. Внести в ст.1.1. указанного Закона следующие изменения:
а) в п.1. удалить после слов «частная охранная организация (далее также - охранная организация) слова «специально учрежденная для оказания охранных услуг»;
В результате ЧОО будет разрешено заодно и торговать, и строить, и туризм развивать. Тогда охраной будут заниматься вообще все, кому не лень. А ЧОО со своим профессионализмом останутся без работы.
Мы против.
б) дополнить ст.1.1 отдельным пунктом, изложенным в следующей редакции: «Охраняемое лицо - физическое лицо, заключившее договор охраны с охранной организацией либо сотрудник юридического лица, заключившего договор охраны, в период пребывания на рабочем месте, являющимся объектом охраны».
1. Речь, вероятно, идет о телохранителях. Тогда им нужно разрешить работать и в качестве ИП, объединяться в свои союзы или наниматься к другому ИП. Потому что не специализированное широкопрофильное ЧОО для них – обременение.
2. Формулировка «договор охраны» некорректна. Правильно: «договор на оказание охранных услуг» или «договор на охрану». Второй вариант предпочтительнее, т.к. защищает ЧОО от произвола заказчика услуг. Если быть юридически точным, то следует различать деятельность по оказанию услуг и сами услуги. ЧОО фактически охранных услуг не оказывает – это делают охранники. ЧОО же занимается посредничеством, организуя труд охранников в интересах клиента.
Соответственно, договор с клиентом следует заключать не на возмездное оказание услуг, а на охрану - в виде охранной деятельности (как это и указано в лицензии). Казалось бы, какая разница? Очень важная. Потому что договор на возмездное оказание услуг, в соответствие со ст. 782 ГК РФ, заказчик может расторгнуть в любой момент, когда захочет. Однако эта статья не действует в отношении т.н. «смешанного» договора, который содержит признаки разных договоров: в данном случае агентского (посреднического) и на оказание услуг. Такой договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда, о чем должно быть указано в тексте самого договора.
3. Получается, что работник юрлица вне объекта уже не защищен. А если хочет того, то пусть заключает договор как физлицо, т.к. оплачивать услуги его охраны вне объекта юрлицо уже не вправе. Зачем такие сложности и лишение права человека на защиту?
Предлагаем этот пункт сформулировать в виде:
«Охраняемое лицо - физическое лицо, заключившее договор на его охрану с охранником или охранной организацией либо сотрудник юридического лица, заключившего аналогичный договор».
Внести в ст.11 указанного Закона следующие изменения:
а) удалить из части первой ст. 11 после слов «Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям» слова «специально учреждаемым для их выполнения и»;
Мы против.
б) дополнить первую часть ст. 11 после слов «...Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел» словами «а также их филиалам и представительствам, зарегистрированным в установленном законом порядке.».
Мы против.
Внести в ст.15.1 указанного Закона следующие изменения:
а) удалить из части первой ст.15.1 слова «Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной».
б) удалить из ст.15.1 части 2, 3, 4.
г) в пятой части ст.15.1. удалить п.2.
Мы против.
Внести в ст.18 указанного Закона следующие изменения:
Дополнить пункт 2 ст.18 после слов «для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество» словами «а также на охраняемых лиц;».
Поддерживаем.
Поправки были разработаны в ходе общественного обсуждения Протокола о присоединении России к ВТО экспертами Ассоциации индустрии безопасности, Ассоциации российских банков, экспертным советом при Комиссии Московской городской Думы по безопасности, членами профильной Подкомиссии Общественной палаты РФ, с учетом мнения Комитета по безопасности Торгово-промышленной палаты РФ.
4. Кроме того, необходимо внести изменения в следующие связанные документы:
• Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности.
• Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
• Налоговый кодекс Российской Федерации.
а) дополнить пункт 1 статьи 263 Налогового Кодекса РФ подпунктом:
11) добровольное страхование рисков, связанных с выполнением охранной деятельности.
Поддерживаем. Однако предлагаем все же придерживаться уже существующей терминологии. Наша формулировка:
11) добровольное страхование рисков профессиональной ответственности, связанных с выполнением охранной деятельности.
Кстати, здесь понятие «охранная деятельность» более к месту, нежели более узкое «оказание охранных услуг».
б) внести изменения в ст.58 ФЗ 212-ФЗ «Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов» в следующем виде: подпункт 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» дополнить подпунктом:
я) охранная и детективная деятельность.
Поддерживаем.
• Трудовой кодекс Российской Федерации:
Последняя фраза ч.2 ст. 297 Трудового Кодекса РФ легализовала применение вахтового метода в любых отраслях экономики, но только при осуществлении производственной деятельности. Необходимо включение в ТК нормы п. 1.3 Основных положений о применении вахтового метода «при нецелесообразности выполнения работ обычными методами», или, другими словами, в связи с большей эффективностью вахтового метода по сравнению с обычными методами необходимо вводить непроизводственные отрасли.
Абзац 2 статьи 297 Трудового Кодекса РФ в новой редакции:
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной деятельности.
Поддерживаем. Однако приведенная формулировка не легализует вахту в той же Москве. Поэтому к причинам необходимости введения вахтового метода следует добавить отсутствие или недостаток работников соответствующей квалификации, как это и есть на самом деле.
Наша формулировка:
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной деятельности при отсутствии или недостатке работников соответствующей квалификации на месте работы.
С принятием Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-Ф3 рекомендовать Министерству образования и науки РФ совместно с МВД России и Минтрудом России внести изменения в приказы Минобрнауки РФ от 26 апреля 2010 года №429 и №430, включив в Требования к минимуму содержания профессиональной подготовки частных охранников и детективов вопросы по охране труда.
Поддерживаем.
5. Для разработки и согласования отраслевого трехстороннего соглашения, оказать методическую и практическую помощь объединению работодателей, профессиональным объединениям отрасли, правительственной стороне.
Создать Всероссийское объединение работодателей сферы безопасности.
С этой целью провести 12 марта 2013 года научно-практическую конференцию «Государственно-частное партнерство в негосударственной сфере безопасности в целях защиты интересов государства, общества и бизнеса»
Отраслевому объединению работодателей, Координационному совету профсоюзов отрасли, совместно с Координационным советом при МВД России:
- разработать профессиональные стандарты для различных категорий работников охранных структур и внести их в Минтруд России.
Наше дополнение, касающееся САВОКа:
- разработать профессиональные стандарты для всех категорий работников, выполняющих функции по ограничению доступа, и внести их в Минтруд России.
- в порядке реализации требований ст.209 Трудового кодекса РФ подготовить предложения по оценке и управлению профессиональными рисками в охранных организациях. Внести в Минтруд России для включения их в общую методику оценки и управления профессиональными рисками;
Поддерживаем.
- внести в Минтруд России предложения по упрощению процедур, связанных с проведением аттестации рабочих мест в частных охранных структурах.
Мы считаем, что этот вопрос поднимать не нужно. Во-первых, аттестацию рабочих мест, где нет и не может быть вредности, не сегодня-завтра отменят. Наличие компьютера на рабочем месте охранника никакого вреда ему не приносит.
А во-вторых, эти рабочие места принадлежат заказчику услуг, а не ЧОО. Поэтому никаких условий охрана вводить не вправе.
Поэтому мы против.
Внести предложения в Минздрав России, направленные на:
- включение в перечень должностей работников, которые должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) частных охранников и детективов;
Поддерживаем.
- дифференцировать сроки прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований). Для работников ЧОО, которые имеют оружие, оставить существующий срок прохождения медосмотра 1 раз в год.
- для иных категорий срок прохождения медосмотра 1 раз в два года.
Поддерживаем. Считаем необходимым ввести требование при приеме на работу охранника наличие у него медсправки. Профосмотры охранник должен проходить за свой счет.
6. Рекомендовать создание при Общественном совете при Министерстве внутренних дел РФ Комиссии по взаимодействию с негосударственной сферой безопасности, куда войдут представители институтов гражданского общества: Общественной палаты РФ, профсоюзов негосударственной сферы безопасности, Общероссийского межотраслевого объединения работодателей негосударственной сферы безопасности, Торгово-промышленной палаты РФ, ветеранских, казачьих и иных общественных объединений негосударственной сферы безопасности.
Поддерживаем.
Дополнительно мы предлагаем включить в Резолюцию прозвучавшие в выступлениях участников Конференции следующие предложения:
- внести на рассмотрение Госдумы вопрос о замене лицензирования охранной деятельности частных охранных организаций обязательным членством в отраслевых саморегулируемых организациях, передав им право выдачи допуска к осуществлению охранной деятельности и проведения непосредственного контроля над деятельностью ЧОО (эта деятельность, в соответствии с законодательством, является коммерческой, и потому должна регулироваться законами бизнеса, а не приказами МВД);
- ходатайствовать перед Минэконоразвития РФ о передаче функций государственного надзора за СРО в сфере частной охранной деятельности в несиловое ведомство (например, Минюст);
- законодательно закрепить ответственность заказчиков услуг за обеспечение своей безопасности и безопасности своих посетителей и клиентов, защиту своего имущества, соответствие вводимых на объекте ограничений конституционным нормам, а также вытекающую из этой ответственности обязанность заботиться о качестве охраны и информировать граждан о ведении на объекте видеонаблюдения и действии внутриобъектового и пропускного режимов;
- разработать государственные стандарты по
1. Категорированию объектов охраны в зависимости от экономической значимости, уязвимости и привлекательности для преступников, последствий от возможных преступных посягательств, обеспечения необходимой степени защищенности персонала и посетителей, характера и концентрации сосредоточения людей, сложности обеспечения требуемой охраны в соответствии с уровнем внешних и внутренних угроз, подготовленности к действиям в условиях чрезвычайной ситуации (есть опыт у вневедомственной охраны МВД).
2. Стандарты технической укрепленности объектов охраны, оборудования их тревожной и охранной сигнализацией, охранным телевидением, СКУД в зависимости от категории (существующие рекомендации МВД придется доработать).
3. Стандарты обеспечения объектов охраны стационарными постами, маршрутами патрулирования, расстановки и занятости охранников в зависимости от категории охраняемого объекта (положительный опыт есть у ведомственной охраны, в армии).
4. Стандарты обеспечения охраны физических лиц (имеются публикации и разработки НАСТ России).
5. Профессиональный стандарт и квалификация охранников (должны быть разработаны в соответствии с законом 236-ФЗ от 03.12.12 г.).
6. Стандарты охранных услуг, в т.ч. стандарты их качества, а также правила предпринимательской деятельности охранных организаций (поскольку охранная услуга нужна заказчикам, то именно они должны определять требования к ней, согласовав их с государством и охранными СРО).
- ввести минимальные тарифы стоимости охранных услуг, рассчитываемые, исходя из размера не ниже минимальной заработной платы, которая устанавливается региональным трехсторонним соглашением в каждом из субъектов РФ, коэффициента заполняемости поста, уровня накладных расходов и плановых накоплений (прибыли).
Это позволит обеспечить необходимые стандарты качества охранных услуг, в т.ч. по результатам тендеров госзакупок.
Согласно охранного законодательства Казахстана (2009 г.), для охраны стационарных объектов должно быть утверждено не более 4,5 единицы штатного охранника на один круглосуточный пост охраны; не более 2,25 единицы штатного охранника на один двенадцатичасовой пост охраны; не более 1,5 единицы штатного охранника на один восьмичасовой пост охраны; не более 13,5 единицы штатного охранника на одну круглосуточную мобильную группу (группу оперативного реагирования) частной охранной организации, обслуживающую вызовы с охраняемых объектов. При охране магистральных трубопроводов должна использоваться одна круглосуточная мобильная группа на 40 - 80 километров линейной части магистральных нефтепроводов с учетом объездных путей, сложности рельефа местности, вдоль трассового проезда, удаленности от населенных пунктов, технических средств защиты линейной части, анализа угроз и криминальной опасности района.
Коэффициент заполняемости суточного поста в стуктурах составляет 6,5 чел., уровень накладных расходов - 20%, а прибыль – 5%.
- ограничить функции МВД в отношении частной охраны только контролем за оборотом спецсредств и оружия (на сегодня количество вооруженных охранников составляет всего 15,5% от их общего числа);
- привести в соответствие с Законом «Об оружии в РФ» регулирование обращения оружия и спецсредств в частных охранных организациях. В частности:
вернуть оружие частным охранным организациям, поскольку его национализация антиконституционна;
разрешить охрану оружейных хранилищ ЧОО пультовым охранным организациям. А также ограничить цену на охрану Вневедомственной охраной полиции КХО ЧОО в размере, не превышающем рыночные цены в регионе;
упростить требования к оборудованию комнат хранения оружия до адекватных вероятным угрозам. Пять миллионов стволов у населения находятся прямо в квартирах. Зато несколько тысяч окрашенных в белое ЧОПовских дробовиков хранятся как боевые автоматы в армии. Хотя за 20 лет существования отрасли не было ни одной попытки незаконного завладения оружием, находящимся в частных «оружейках». Требования должны быть достаточными, а не необходимыми (т.е. по принципу «как бы чего не вышло»);
- предоставить частным охранникам право на использование электрошоковых устройств (как это недавно было сделано в Украине и длительное время практиковалось в России);
- расширить статус ЧОО, разрешив создавать их в организационно-правовых формах ЗАО и ОАО - это повысит инвестиционную привлекательность охранного бизнеса;
- изменение статуса частного охранника, разрешив ему работать в качестве индивидуального предпринимателя (будет удобно телохранителям, удешевит стоимость охранных услуг);
- обратиться в Минобразования РФ с просьбой организовать профессиональное обучение лиц, занимающихся охранной деятельностью (сейчас существует только дополнительное образование в рамках НОЧУ);
- запретить проведение тендеров на оказание охранных услуг в виде электронных аукционов (т.к. при этом критерий качества услуг не учитывается);
- разработать отсутствующие сегодня понятия: охранной услуги, охранной деятельности, охраняемого имущества, методов охраны, результата предоставления услуг, единицы их измерения, качества охранных услуг, пределов ответственности исполнителя услуг.
Текст Резолюции:
1. С целью эффективного развития негосударственной сферы безопасности (НСБ), ее дальнейшего совершенствования в интересах содействия органам государственной власти в разработке единой политики в сфере негосударственной безопасности на долгосрочный период, формирования идеологии развития охранного законодательства участники Совещания считают целесообразным рекомендовать к принятию «КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СФЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и «КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ ОХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
2. Учитывая, что подготовка нового охранного законодательства - длительный процесс, наряду с разработкой новых законов необходимо продолжить работу по внесению в действующее охранное законодательство изменений по актуальным вопросам, требующим незамедлительного законодательного разрешения.
В настоящий момент целесообразно внести в действующий ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» соответствующие изменения, направленные на:
• исключение из указанного Закона нормы, препятствующие частным охранным организациям оказывать охранные услуги за пределами территории Российской Федерации
(наше примечание: в соответствии с правами, предоставляемыми членством в ВТО);
• установление более четких, основанных на принципах рыночной экономики, критериев для определения перечня объектов, подлежащих государственной охране;
Предлагаем ограничить этот перечень охраной должностных лиц, объектов и имущества, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.
Наша формулировка пункта:
- ограничение функций государственных охранных организаций охраной должностных лиц, объектов и имущества, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;
- ограничение функций ведомственных охранных организаций охраной должностных лиц ведомств и ведомственной собственности, имеющих особо важное значение для функционирования ведомства.
При этом под термином «особо важное значение» понимается необходимость антитеррористической защищенности и наличие режима секретности на охраняемом объекте, а для должностных лиц – допуск к секретам.
• расширение перечня охранных услуг негосударственной сферы безопасности;
Мы считаем, что перечень охранных услуг нужно не расширять, а, наоборот, сузить. В Конституции заложено всего два вида охраны: в виде защиты прав граждан на
а) жизнь и здоровье;
б) собственность (имущество).
Соответственно и в законе также должно быть всего два вида охранных услуг. Остальные носят дублирующий или конкретизирующий характер. Например, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима – это всего лишь один из методов охраны имущества и защиты людей. Сюда же относится и обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Еще один метод охраны - консультирование по вопросам защиты. Наверное, было бы правильнее прописать в законе именно методы охраны, а не их детализацию, тиражируемую под видом все новых услуг.
К основным методам (способам) охраны относятся:
- физическая охрана (выставление стационарных постов, патрулирование и выезд на сработки охранной сигнализации);
- техническая охрана (охранная сигнализация, СКУД и видеонаблюдение),
с помощью которых выявляются нарушения установленного заказчиком услуг внутриобъектового и пропускного режимов.
Нужно ли лицензировать техническую охрану? Работы по проектированию, монтажу и обслуживанию охранной сигнализации отношение к охране имеют опосредованное. Сейчас этим занимаются 60 тыс. фирм и несчетное количество частников. Дело это простое и не требующее высокой квалификации, а тем более, лицензирования. Государство эту область не отслеживает и не контролирует, т.к. интересы граждан эта деятельность не затрагивает.
Не лицензируются и мониторинговые организации, предоставляющие услуги передачи информации о срабатывании охранной сигнализации. Сегодня этим занимаются даже сотовые компании.
Мы считаем, что в охране следует ограничиться только защитой конституционных прав граждан. Поэтому предлагается следующая формулировка в ст.3 Закона о ЧДиОД:
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
- обеспечение прав граждан, государственных и муниципальных служащих на жизнь и здоровье, в т.ч. при их участии в массовых мероприятиях;
- охрана государственной и муниципальной собственности, собственности граждан и организаций в виде дежурства охранников на постах, контроля охраняемого объекта с помощью технических средств, патрулирования или путем прибытия на объект при сработках тревожной или охранной сигнализации;
• создание для частных охранных организаций равных с другими субъектами охраны, осуществляющими охранную деятельность на коммерческой основе, конкурентных условий;
Таких предприятий два типа:
а) «карманные» ЧОО, заменившие упраздненные ФЗ-272 службы безопасности;
б) коммерческие ФГУПы.
В отношении первых мы предлагаем законодательно закрепить положение, в соответствии с которым основным критерием отнесения охранной организации к частной является получение ей прибыли (чего нет у «карманных» ЧОО).
Что касается субъектов охраны, учрежденных государством, то коммерческая деятельность для них вообще должна быть запрещена (требование норм ВТО гласят, что услуга, поставляемая при осуществлении функций правительственной власти, означает любую услугу, которая поставляется на некоммерческой основе и не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг). В связи с чем мы предлагаем свою формулировку данного пункта:
- создание для частных охранных организаций равных с другими субъектами охраны конкурентных условий, запрещение в этих целях коммерческой деятельности охранным организациям с государственным участием, а также охранным организациям, не получающим прибыли;
• замену действующего уведомительного порядка при проведении внеплановых проверок осуществления частной охранной деятельности на согласовательный порядок;
Поддерживаем.
• предоставление частному охраннику равных с другими участниками рынка охранных услуг прав и обязанностей;
1. Мы считаем, что деятельность всех исполнителей функций по ограничению доступа (не только частных охранников, но и стрелков/сторожей охранных ФГУПов, многочисленных контролеров, администраторов, консьержек, вахтеров), как ограничивающая права других граждан, должна контролироваться государством.
Наше дополнение:
- лица, исполняющие функции ограничения доступа к имуществу и людям, должны иметь статус частного охранника.
2. На наш взгляд, разряды охранников нужно отменить – это внутреннее дело охранной организации. Квалификация должна оцениваться по наличию знаний, умений и навыков, а не по допуску к спецсредствам или оружию.
3. У охранников должно быть право выбора места работы. Поэтому охранникам нужно дать «вольную» и разрешить работать там, где на это есть спрос: то есть не только в охранной организации, но и непосредственно у собственника. И не только по трудовому договору, а и в качестве индивидуальных предпринимателей (как в Чехии и Казахстане). Что было бы удобно телохранителям.
Из существующих в России 7000 профессий нет ни одной, имеющей подобные ограничения. И это притом, что профессия охранника чуть ли не самая массовая в стране. В отрасли занято более 2 миллионов человек, а это 3% работающего населения страны. По прогнозам, в ближайшие три года численность охранников возрастет вдвое. После сферы услуг и торговли, это самая популярная профессия в России.
В связи с чем предлагаем изменить содержание ст.1.1. п.1) Закона о ЧДиОД на следующее:
- частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору или в качестве индивидуального предпринимателя;
4. Новый статус охранника предполагает его обязательное страхование за свой счет на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением своей охранной деятельности, а также страхование рисков профессиональной ответственности (как ОСАГО для водителей автомобилей).
Почему охранник должен страховаться за свой счет? Во-первых потому, что это его профессия и его личная ответственность.
Во-вторых. Он может застраховать свою жизнь на такую сумму, на которую ее оценивает. Сейчас ЧОО его страхует на 20 тыс. руб. – это ни о чем. Например, государство родственникам погибшего при стихийном бедствии (аварии) возмещает 1 млн руб.
5. Мы считаем также необходимым дополнить права охранников следующими положениями, навеянными непринятым проектом Закона о ЧДиОД 2007г.:
- осуществлять защиту жизни и здоровья охраняемого лица, в том числе и с использованием гражданского и служебного оружия, специальных средств;
- осуществлять физическое задержание лиц, совершивших покушения на жизнь и здоровье охраняемого лица, охранника, и незамедлительно передавать (доставлять) задержанных лиц в орган внутренних дел;
- требовать от граждан, находящихся на территории охраняемых объектов, выполнения своих законных требований в связи с исполнением обязанностей охранника;
- требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан, находящихся на территории охраняемых объектов соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов, и удалять, а при необходимости задерживать с применением физической силы, лиц, пытающихся проникнуть (проникших) на охраняемый объект (с объекта) в нарушение установленных правил, при оказании указанными лицами сопротивления и неповиновения;
- при осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов, установленных заказчиком охраняемого объекта и доведенного до сведения своих сотрудников и посетителей (в виде соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию), проводить в случаях, предусмотренных установленными режимами и договорами на оказание охранных услуг, личный осмотр, осмотр вещей, находящихся при физическом лице, временное изъятие вещей и документов, являющихся орудиями или предметами административного правонарушения, проверку документов граждан, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты (с охраняемых объектов);
- осуществлять осмотр транспортных средств при их въезде (выезде) на охраняемые объекты (с охраняемых объектов);
- осуществлять физическое задержание лиц, совершивших правонарушения на территории охраняемого объекта, в том числе в отношении охранника, препровождать нарушителей в помещения охраны или в орган внутренних дел для выявления обстоятельств правонарушений;
- в целях защиты своих социально-трудовых прав и интересов объединяться или вступать в профессиональные союзы.
• приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации, трудовым, налоговым законодательством практики привлечения частных охранников к оказанию содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка за рамками выполнения ими трудовой функции;
Мы не можем с этим согласиться, т.к. такое взаимодействие в принципе невозможно. Оно незаконно и охранник, по сути своей деятельности, не вправе этим заниматься. Его задача – обеспечивать порядок на объекте, установленный заказчиком услуг (в виде внутриобъектового и пропускного режимов). Этот порядок не имеет ничего общего с правопорядком (обеспечением которого, по закону, занимается исключительно полиция) и с общественным порядком (в соответствии с законом, это прерогатива добровольных народных дружинников).
Взаимодействие возможно только по предоставлению полиции информации о готовящихся или совершенных преступлениях, выявленных охраной угрозах безопасности личности, обществу или государству, а также содействии при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, разыскиваемых преступников и лиц, пропавших без вести, проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Данный пункт предлагаем изложить в следующей редакции:
- приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации и существующим законодательством практики взаимодействия с правоохранительными органами в рамках выполнения охранниками своих функций;
• четкое разграничение статуса руководителя частной охранной организации и частного охранника;
Действительно, нелепо, когда директор ЧОО обучается на частного охранника, да еще и на директора специально. Ни в одной отрасли народного хозяйства подобных требований нет. Скорее всего, нужен просто допуск в виде сдачи зачета в связи с использованием ЧОО оружия/спецсредств.
Поддерживаем.
• предоставление возможности хранения оружия нескольким частным охранным организациям в одной комнате хранения оружия при определенных условиях;
Мы предлагаем ограничить предложение случаями, когда учредителями этих ЧОО являются одни и те же лица, т.к. это связано с ограничениями на денежный оборот и количество работников, существующими для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения. Наша формулировка:
- предоставить возможность хранения оружия нескольким частным охранным организациям в одной комнате хранения оружия в случае, если учредителями этих организаций являются одни и те же лица.
• предоставление частным охранным организациям права на создание филиалов без каких-либо ограничений;
Такое право когда-то у ЧОО было, но им мало кто пользовался. Для малых ЧОО это не принципиально и интересно только охранным олигархам, что развяжет им руки для работы в регионах.
Мы против.
• установление законодательных оснований применения частным охранником физической силы.
Поддерживаем.
Была соответствующая формулировка в проекте отвергнутого МВД в 2007 г. Закона: «охранник при исполнении служебных обязанностей имеют право применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, преступлений, задержания лиц, их совершивших, а также для преодоления сопротивления своим законным требованиям в случае, если ненасильственные способы воздействия не обеспечивают исполнение возложенных на охранника обязанностей».
3. Рекомендовать Комитету по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ рассмотреть поправки в Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Внести в часть вторую статьи II1 изменение, дополнив ее пунктом 12 следующего содержания:
«12) неоднократно привлеченные в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.».
1. Термин «неоднократно» означает «более двух раз». Это проще для понимания.
2. Срок начинается с момента первого административного нарушения.
3. Выражение "посягающих на институты государственной власти" требует конкретизации или расшифровки. В КоАП это гл. 17, в ней пятнадцать статей. Из них, в соответствии с Законом о ЧДиОД к охранникам прямое отношение имеет только одна:
Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. Но за этим следит ЧОО, статья не работает.
А вот касающиеся охранника – кредитного должника:
Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава,
Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве
Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
здесь уже не к месту. Это личное дело. Получается, что охранника опять ограничивают в правах.
Наша формулировка:
«12) более двух раз привлеченные в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.».
1. Внести в ст.1.1. указанного Закона следующие изменения:
а) в п.1. удалить после слов «частная охранная организация (далее также - охранная организация) слова «специально учрежденная для оказания охранных услуг»;
В результате ЧОО будет разрешено заодно и торговать, и строить, и туризм развивать. Тогда охраной будут заниматься вообще все, кому не лень. А ЧОО со своим профессионализмом останутся без работы.
Мы против.
б) дополнить ст.1.1 отдельным пунктом, изложенным в следующей редакции: «Охраняемое лицо - физическое лицо, заключившее договор охраны с охранной организацией либо сотрудник юридического лица, заключившего договор охраны, в период пребывания на рабочем месте, являющимся объектом охраны».
1. Речь, вероятно, идет о телохранителях. Тогда им нужно разрешить работать и в качестве ИП, объединяться в свои союзы или наниматься к другому ИП. Потому что не специализированное широкопрофильное ЧОО для них – обременение.
2. Формулировка «договор охраны» некорректна. Правильно: «договор на оказание охранных услуг» или «договор на охрану». Второй вариант предпочтительнее, т.к. защищает ЧОО от произвола заказчика услуг. Если быть юридически точным, то следует различать деятельность по оказанию услуг и сами услуги. ЧОО фактически охранных услуг не оказывает – это делают охранники. ЧОО же занимается посредничеством, организуя труд охранников в интересах клиента.
Соответственно, договор с клиентом следует заключать не на возмездное оказание услуг, а на охрану - в виде охранной деятельности (как это и указано в лицензии). Казалось бы, какая разница? Очень важная. Потому что договор на возмездное оказание услуг, в соответствие со ст. 782 ГК РФ, заказчик может расторгнуть в любой момент, когда захочет. Однако эта статья не действует в отношении т.н. «смешанного» договора, который содержит признаки разных договоров: в данном случае агентского (посреднического) и на оказание услуг. Такой договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда, о чем должно быть указано в тексте самого договора.
3. Получается, что работник юрлица вне объекта уже не защищен. А если хочет того, то пусть заключает договор как физлицо, т.к. оплачивать услуги его охраны вне объекта юрлицо уже не вправе. Зачем такие сложности и лишение права человека на защиту?
Предлагаем этот пункт сформулировать в виде:
«Охраняемое лицо - физическое лицо, заключившее договор на его охрану с охранником или охранной организацией либо сотрудник юридического лица, заключившего аналогичный договор».
Внести в ст.11 указанного Закона следующие изменения:
а) удалить из части первой ст. 11 после слов «Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям» слова «специально учреждаемым для их выполнения и»;
Мы против.
б) дополнить первую часть ст. 11 после слов «...Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел» словами «а также их филиалам и представительствам, зарегистрированным в установленном законом порядке.».
Мы против.
Внести в ст.15.1 указанного Закона следующие изменения:
а) удалить из части первой ст.15.1 слова «Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной».
б) удалить из ст.15.1 части 2, 3, 4.
г) в пятой части ст.15.1. удалить п.2.
Мы против.
Внести в ст.18 указанного Закона следующие изменения:
Дополнить пункт 2 ст.18 после слов «для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество» словами «а также на охраняемых лиц;».
Поддерживаем.
Поправки были разработаны в ходе общественного обсуждения Протокола о присоединении России к ВТО экспертами Ассоциации индустрии безопасности, Ассоциации российских банков, экспертным советом при Комиссии Московской городской Думы по безопасности, членами профильной Подкомиссии Общественной палаты РФ, с учетом мнения Комитета по безопасности Торгово-промышленной палаты РФ.
4. Кроме того, необходимо внести изменения в следующие связанные документы:
• Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности.
• Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
• Налоговый кодекс Российской Федерации.
а) дополнить пункт 1 статьи 263 Налогового Кодекса РФ подпунктом:
11) добровольное страхование рисков, связанных с выполнением охранной деятельности.
Поддерживаем. Однако предлагаем все же придерживаться уже существующей терминологии. Наша формулировка:
11) добровольное страхование рисков профессиональной ответственности, связанных с выполнением охранной деятельности.
Кстати, здесь понятие «охранная деятельность» более к месту, нежели более узкое «оказание охранных услуг».
б) внести изменения в ст.58 ФЗ 212-ФЗ «Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов» в следующем виде: подпункт 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» дополнить подпунктом:
я) охранная и детективная деятельность.
Поддерживаем.
• Трудовой кодекс Российской Федерации:
Последняя фраза ч.2 ст. 297 Трудового Кодекса РФ легализовала применение вахтового метода в любых отраслях экономики, но только при осуществлении производственной деятельности. Необходимо включение в ТК нормы п. 1.3 Основных положений о применении вахтового метода «при нецелесообразности выполнения работ обычными методами», или, другими словами, в связи с большей эффективностью вахтового метода по сравнению с обычными методами необходимо вводить непроизводственные отрасли.
Абзац 2 статьи 297 Трудового Кодекса РФ в новой редакции:
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной деятельности.
Поддерживаем. Однако приведенная формулировка не легализует вахту в той же Москве. Поэтому к причинам необходимости введения вахтового метода следует добавить отсутствие или недостаток работников соответствующей квалификации, как это и есть на самом деле.
Наша формулировка:
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной деятельности при отсутствии или недостатке работников соответствующей квалификации на месте работы.
С принятием Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-Ф3 рекомендовать Министерству образования и науки РФ совместно с МВД России и Минтрудом России внести изменения в приказы Минобрнауки РФ от 26 апреля 2010 года №429 и №430, включив в Требования к минимуму содержания профессиональной подготовки частных охранников и детективов вопросы по охране труда.
Поддерживаем.
5. Для разработки и согласования отраслевого трехстороннего соглашения, оказать методическую и практическую помощь объединению работодателей, профессиональным объединениям отрасли, правительственной стороне.
Создать Всероссийское объединение работодателей сферы безопасности.
С этой целью провести 12 марта 2013 года научно-практическую конференцию «Государственно-частное партнерство в негосударственной сфере безопасности в целях защиты интересов государства, общества и бизнеса»
Отраслевому объединению работодателей, Координационному совету профсоюзов отрасли, совместно с Координационным советом при МВД России:
- разработать профессиональные стандарты для различных категорий работников охранных структур и внести их в Минтруд России.
Наше дополнение, касающееся САВОКа:
- разработать профессиональные стандарты для всех категорий работников, выполняющих функции по ограничению доступа, и внести их в Минтруд России.
- в порядке реализации требований ст.209 Трудового кодекса РФ подготовить предложения по оценке и управлению профессиональными рисками в охранных организациях. Внести в Минтруд России для включения их в общую методику оценки и управления профессиональными рисками;
Поддерживаем.
- внести в Минтруд России предложения по упрощению процедур, связанных с проведением аттестации рабочих мест в частных охранных структурах.
Мы считаем, что этот вопрос поднимать не нужно. Во-первых, аттестацию рабочих мест, где нет и не может быть вредности, не сегодня-завтра отменят. Наличие компьютера на рабочем месте охранника никакого вреда ему не приносит.
А во-вторых, эти рабочие места принадлежат заказчику услуг, а не ЧОО. Поэтому никаких условий охрана вводить не вправе.
Поэтому мы против.
Внести предложения в Минздрав России, направленные на:
- включение в перечень должностей работников, которые должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) частных охранников и детективов;
Поддерживаем.
- дифференцировать сроки прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований). Для работников ЧОО, которые имеют оружие, оставить существующий срок прохождения медосмотра 1 раз в год.
- для иных категорий срок прохождения медосмотра 1 раз в два года.
Поддерживаем. Считаем необходимым ввести требование при приеме на работу охранника наличие у него медсправки. Профосмотры охранник должен проходить за свой счет.
6. Рекомендовать создание при Общественном совете при Министерстве внутренних дел РФ Комиссии по взаимодействию с негосударственной сферой безопасности, куда войдут представители институтов гражданского общества: Общественной палаты РФ, профсоюзов негосударственной сферы безопасности, Общероссийского межотраслевого объединения работодателей негосударственной сферы безопасности, Торгово-промышленной палаты РФ, ветеранских, казачьих и иных общественных объединений негосударственной сферы безопасности.
Поддерживаем.
Дополнительно мы предлагаем включить в Резолюцию прозвучавшие в выступлениях участников Конференции следующие предложения:
- внести на рассмотрение Госдумы вопрос о замене лицензирования охранной деятельности частных охранных организаций обязательным членством в отраслевых саморегулируемых организациях, передав им право выдачи допуска к осуществлению охранной деятельности и проведения непосредственного контроля над деятельностью ЧОО (эта деятельность, в соответствии с законодательством, является коммерческой, и потому должна регулироваться законами бизнеса, а не приказами МВД);
- ходатайствовать перед Минэконоразвития РФ о передаче функций государственного надзора за СРО в сфере частной охранной деятельности в несиловое ведомство (например, Минюст);
- законодательно закрепить ответственность заказчиков услуг за обеспечение своей безопасности и безопасности своих посетителей и клиентов, защиту своего имущества, соответствие вводимых на объекте ограничений конституционным нормам, а также вытекающую из этой ответственности обязанность заботиться о качестве охраны и информировать граждан о ведении на объекте видеонаблюдения и действии внутриобъектового и пропускного режимов;
- разработать государственные стандарты по
1. Категорированию объектов охраны в зависимости от экономической значимости, уязвимости и привлекательности для преступников, последствий от возможных преступных посягательств, обеспечения необходимой степени защищенности персонала и посетителей, характера и концентрации сосредоточения людей, сложности обеспечения требуемой охраны в соответствии с уровнем внешних и внутренних угроз, подготовленности к действиям в условиях чрезвычайной ситуации (есть опыт у вневедомственной охраны МВД).
2. Стандарты технической укрепленности объектов охраны, оборудования их тревожной и охранной сигнализацией, охранным телевидением, СКУД в зависимости от категории (существующие рекомендации МВД придется доработать).
3. Стандарты обеспечения объектов охраны стационарными постами, маршрутами патрулирования, расстановки и занятости охранников в зависимости от категории охраняемого объекта (положительный опыт есть у ведомственной охраны, в армии).
4. Стандарты обеспечения охраны физических лиц (имеются публикации и разработки НАСТ России).
5. Профессиональный стандарт и квалификация охранников (должны быть разработаны в соответствии с законом 236-ФЗ от 03.12.12 г.).
6. Стандарты охранных услуг, в т.ч. стандарты их качества, а также правила предпринимательской деятельности охранных организаций (поскольку охранная услуга нужна заказчикам, то именно они должны определять требования к ней, согласовав их с государством и охранными СРО).
- ввести минимальные тарифы стоимости охранных услуг, рассчитываемые, исходя из размера не ниже минимальной заработной платы, которая устанавливается региональным трехсторонним соглашением в каждом из субъектов РФ, коэффициента заполняемости поста, уровня накладных расходов и плановых накоплений (прибыли).
Это позволит обеспечить необходимые стандарты качества охранных услуг, в т.ч. по результатам тендеров госзакупок.
Согласно охранного законодательства Казахстана (2009 г.), для охраны стационарных объектов должно быть утверждено не более 4,5 единицы штатного охранника на один круглосуточный пост охраны; не более 2,25 единицы штатного охранника на один двенадцатичасовой пост охраны; не более 1,5 единицы штатного охранника на один восьмичасовой пост охраны; не более 13,5 единицы штатного охранника на одну круглосуточную мобильную группу (группу оперативного реагирования) частной охранной организации, обслуживающую вызовы с охраняемых объектов. При охране магистральных трубопроводов должна использоваться одна круглосуточная мобильная группа на 40 - 80 километров линейной части магистральных нефтепроводов с учетом объездных путей, сложности рельефа местности, вдоль трассового проезда, удаленности от населенных пунктов, технических средств защиты линейной части, анализа угроз и криминальной опасности района.
Коэффициент заполняемости суточного поста в стуктурах составляет 6,5 чел., уровень накладных расходов - 20%, а прибыль – 5%.
- ограничить функции МВД в отношении частной охраны только контролем за оборотом спецсредств и оружия (на сегодня количество вооруженных охранников составляет всего 15,5% от их общего числа);
- привести в соответствие с Законом «Об оружии в РФ» регулирование обращения оружия и спецсредств в частных охранных организациях. В частности:
вернуть оружие частным охранным организациям, поскольку его национализация антиконституционна;
разрешить охрану оружейных хранилищ ЧОО пультовым охранным организациям. А также ограничить цену на охрану Вневедомственной охраной полиции КХО ЧОО в размере, не превышающем рыночные цены в регионе;
упростить требования к оборудованию комнат хранения оружия до адекватных вероятным угрозам. Пять миллионов стволов у населения находятся прямо в квартирах. Зато несколько тысяч окрашенных в белое ЧОПовских дробовиков хранятся как боевые автоматы в армии. Хотя за 20 лет существования отрасли не было ни одной попытки незаконного завладения оружием, находящимся в частных «оружейках». Требования должны быть достаточными, а не необходимыми (т.е. по принципу «как бы чего не вышло»);
- предоставить частным охранникам право на использование электрошоковых устройств (как это недавно было сделано в Украине и длительное время практиковалось в России);
- расширить статус ЧОО, разрешив создавать их в организационно-правовых формах ЗАО и ОАО - это повысит инвестиционную привлекательность охранного бизнеса;
- изменение статуса частного охранника, разрешив ему работать в качестве индивидуального предпринимателя (будет удобно телохранителям, удешевит стоимость охранных услуг);
- обратиться в Минобразования РФ с просьбой организовать профессиональное обучение лиц, занимающихся охранной деятельностью (сейчас существует только дополнительное образование в рамках НОЧУ);
- запретить проведение тендеров на оказание охранных услуг в виде электронных аукционов (т.к. при этом критерий качества услуг не учитывается);
- разработать отсутствующие сегодня понятия: охранной услуги, охранной деятельности, охраняемого имущества, методов охраны, результата предоставления услуг, единицы их измерения, качества охранных услуг, пределов ответственности исполнителя услуг.
-
1969vlad
- Всего сообщений: 1196
- Зарегистрирован: 11.04.2011
- Откуда: из 1917года
- Возраст: 55
Re: Всероссийская конференция НСБ
Первопроходник, все вроде бы красиво ....
только зачем такие "потуги"?
Частный охранник,ЧОО в Казани сегодня - игра в песочнице!!!!!
Зачем сторожам сей статус?
У нас (в отличии от Красноярска может быть) большая часть(думаю 80%) сотрудников ГБР и стационарных постов под видом огнестрельного оружия вооружены травматикой!!!
В лучшем случае гладкоствольными ружьями.
Иж-71 -только у блатных ЧОО.
Со свистком и стартовым пистолетом на "сепцучет" ,ах да еще ПР и Наручники(и где такое овно закупают) Зачем таковым сторожам статус?
Помню ограбили в центре Казани ювелирный магазин....
Замминистра рассуждал о непрофессиональности частного охранника
ОН ОСТАЛСЯ ЖИВ ВООРУЖЕННЫЙ ТРАВМАТИКОЙ!!!!!
Статус необходим только вооруженному ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ охраннику.
А сторожу он побоку ,да еще страховаться из своих скудных 10 рублей- это лишнее!!!!
А любителям использовать САВОК для охраны своего бизнеса- надо просто прописать ответственность за действия "сторожей"( при исполнении служебных обязанностей )для учредителей и гендиректоров этого бизнеса. (уровень начальника охраны - просто будет "отмазкой")
только зачем такие "потуги"?
Частный охранник,ЧОО в Казани сегодня - игра в песочнице!!!!!
Зачем сторожам сей статус?
У нас (в отличии от Красноярска может быть) большая часть(думаю 80%) сотрудников ГБР и стационарных постов под видом огнестрельного оружия вооружены травматикой!!!
В лучшем случае гладкоствольными ружьями.
Иж-71 -только у блатных ЧОО.
Со свистком и стартовым пистолетом на "сепцучет" ,ах да еще ПР и Наручники(и где такое овно закупают) Зачем таковым сторожам статус?
Помню ограбили в центре Казани ювелирный магазин....
Замминистра рассуждал о непрофессиональности частного охранника
ОН ОСТАЛСЯ ЖИВ ВООРУЖЕННЫЙ ТРАВМАТИКОЙ!!!!!
Статус необходим только вооруженному ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ охраннику.
А сторожу он побоку ,да еще страховаться из своих скудных 10 рублей- это лишнее!!!!
А любителям использовать САВОК для охраны своего бизнеса- надо просто прописать ответственность за действия "сторожей"( при исполнении служебных обязанностей )для учредителей и гендиректоров этого бизнеса. (уровень начальника охраны - просто будет "отмазкой")
Свобода определяется количеством людей, которых ты можешь послать. С.Ю. Юрский
-
Чайникк
- Всего сообщений: 745
- Зарегистрирован: 20.06.2011
- Образование: незаконченное высшее
- Мои профессии: охранник
- Откуда: Волгоградская область
Re: Всероссийская конференция НСБ
Внесение в закон субъекта охраны Частный Охранник без изменения положений о приобретении, хранении и так далее спецсредств, СИБЗ, средств связи и оружия - пустое. Кому нужен охранник без ничего? Что он сделает против двоих с палками? Я уж не говорю о ноже и тем паче стволе. Но это так, к слову. А в целом - не будет ничего. И сам проект паллиатив - вы предлагаете оставить МВД кормухан в виде ОВО, тут же зачем то поминая, что это как бы и не гут вовсе. Нельзя быть слегка беременным - или оставлять как есть или убирать нахрен. При наличии коммерческой кормушки для МВД не будет никакого серьезного изменения в НСБ, это самоочевидно.
-
Автор темыПервопроходник
- Всего сообщений: 73
- Зарегистрирован: 13.09.2012
- Образование: высшее
- Откуда: Красноярск
Re: Всероссийская конференция НСБ
Попробую ответить.
Частной охране - права дружинников!
Что мы защищаем? Если по Конституции и профильному закону, то:
1. жизнь и здоровье граждан,
2. их имущество.
А что нужно собственнику огромного торгового центра, детского оздоровительного лагеря или пригородной электрички? Обеспечение общественного порядка и защита жизни и здоровья граждан. Что и прописывается в техзаданиях конкурсов и текстах договоров. Но и то, и другое противоправно с точки зрения Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Обеспечение общественного порядка лицензией на охранную деятельность не предусмотрено. А охрана жизни и здоровье граждан предполагает заключение индивидуальных договоров с каждым из миллионов покупателей и пассажиров общественного транспорта.
Кроме того, на ЧОО налагается обязанность осуществлять антитеррористическую защищенность людей, МВД привлекает частную охрану к патрулированию улиц, ГБРовцы пультовых ЧОО задерживают хулиганов во дворах жилых домов и ловят гопников, напавших на прохожих (по вызову тревожной кнопки уличного ларька). На каком основании?
Приходится ЧОО изворачиваться и маскировать в договорах общественный порядок неким порядком, предусмотренным внутриобъектовым и пропускным режимами. Больше нечем. К массовым мероприятиям (митинги, фестивали, футбольные матчи) посещения торговых центров или проезд в электричках не относятся.
Юридически понятия «порядок», «общественный порядок» и «правопорядок» - это совсем не одно и то же. Правопорядок, по определению, обеспечивается силовыми структурами государства, общественный порядок - силой общественного воздействия, с чем вполне успешно справлялись в советское время народные дружинники. Охрана ни тем, ни другим не занимается, а выполняет функции ограничения доступа посторонних к людям и имуществу в рамках внутриобъектового и пропускного режимов, которыми и задается нужный заказчику услуг порядок (в виде определенных правил поведения персонала, посетителей и клиентов). Однако эти режимы людей не защищают, что наглядно продемонстрировал «офисный стрелок» Д.Виноградов.
Справедливо ли, что услугой пользуются (поскольку в ней нуждаются) совсем не те, кто за нее платит? Однако все правильно, т.к. ответственность за жизнь людей в торговых центрах и поездах несет их собственник, который и должен принимать меры к тому, чтобы люди не пострадали. Но вот возможностей таких ему наш профильный закон не дает.
Поэтому нужно ввести в ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» дополнительный вид охранных услуг: охрану общественного порядка в местах пребывания граждан. Это узаконит деятельность ЧОО по пресечению правонарушений вне торговых залов ТРЦ, в пассажирском транспорте и на улицах (о чем так мечтают муниципалитеты, готовые эту работу оплачивать, но не имеющие на то оснований).
Между прочим, народный дружинник при осуществлении деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности имеет право:
а) требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения правонарушений;
б) оказывать сотрудникам правоохранительных органов содействие в проверке у граждан документов, удостоверяющих их личность…;
в) оказывать сотрудникам правоохранительных органов содействие в доставлении… в органы внутренних дел… лиц, совершивших правонарушения…;
г) оказывать содействие в изъятии орудий совершения правонарушений или иных предметов…
Такие права частным охранникам тоже необходимы.
По пути трансформации охранников в дружинники уже пошли некоторые регионы. Например, в Кирове улицы патрулируют 150 частных охранников, оформленные членами ДНД. Для их защиты местные депутаты даже узаконили штраф за неповиновение дружинникам в размере до 2 тыс. руб. Однако эта частность никак не решает проблему законности работы охраны в торговых центрах и электричках. Нужно решать проблему комплексно.
Частной охране - права дружинников!
Что мы защищаем? Если по Конституции и профильному закону, то:
1. жизнь и здоровье граждан,
2. их имущество.
А что нужно собственнику огромного торгового центра, детского оздоровительного лагеря или пригородной электрички? Обеспечение общественного порядка и защита жизни и здоровья граждан. Что и прописывается в техзаданиях конкурсов и текстах договоров. Но и то, и другое противоправно с точки зрения Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Обеспечение общественного порядка лицензией на охранную деятельность не предусмотрено. А охрана жизни и здоровье граждан предполагает заключение индивидуальных договоров с каждым из миллионов покупателей и пассажиров общественного транспорта.
Кроме того, на ЧОО налагается обязанность осуществлять антитеррористическую защищенность людей, МВД привлекает частную охрану к патрулированию улиц, ГБРовцы пультовых ЧОО задерживают хулиганов во дворах жилых домов и ловят гопников, напавших на прохожих (по вызову тревожной кнопки уличного ларька). На каком основании?
Приходится ЧОО изворачиваться и маскировать в договорах общественный порядок неким порядком, предусмотренным внутриобъектовым и пропускным режимами. Больше нечем. К массовым мероприятиям (митинги, фестивали, футбольные матчи) посещения торговых центров или проезд в электричках не относятся.
Юридически понятия «порядок», «общественный порядок» и «правопорядок» - это совсем не одно и то же. Правопорядок, по определению, обеспечивается силовыми структурами государства, общественный порядок - силой общественного воздействия, с чем вполне успешно справлялись в советское время народные дружинники. Охрана ни тем, ни другим не занимается, а выполняет функции ограничения доступа посторонних к людям и имуществу в рамках внутриобъектового и пропускного режимов, которыми и задается нужный заказчику услуг порядок (в виде определенных правил поведения персонала, посетителей и клиентов). Однако эти режимы людей не защищают, что наглядно продемонстрировал «офисный стрелок» Д.Виноградов.
Справедливо ли, что услугой пользуются (поскольку в ней нуждаются) совсем не те, кто за нее платит? Однако все правильно, т.к. ответственность за жизнь людей в торговых центрах и поездах несет их собственник, который и должен принимать меры к тому, чтобы люди не пострадали. Но вот возможностей таких ему наш профильный закон не дает.
Поэтому нужно ввести в ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» дополнительный вид охранных услуг: охрану общественного порядка в местах пребывания граждан. Это узаконит деятельность ЧОО по пресечению правонарушений вне торговых залов ТРЦ, в пассажирском транспорте и на улицах (о чем так мечтают муниципалитеты, готовые эту работу оплачивать, но не имеющие на то оснований).
Между прочим, народный дружинник при осуществлении деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности имеет право:
а) требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения правонарушений;
б) оказывать сотрудникам правоохранительных органов содействие в проверке у граждан документов, удостоверяющих их личность…;
в) оказывать сотрудникам правоохранительных органов содействие в доставлении… в органы внутренних дел… лиц, совершивших правонарушения…;
г) оказывать содействие в изъятии орудий совершения правонарушений или иных предметов…
Такие права частным охранникам тоже необходимы.
По пути трансформации охранников в дружинники уже пошли некоторые регионы. Например, в Кирове улицы патрулируют 150 частных охранников, оформленные членами ДНД. Для их защиты местные депутаты даже узаконили штраф за неповиновение дружинникам в размере до 2 тыс. руб. Однако эта частность никак не решает проблему законности работы охраны в торговых центрах и электричках. Нужно решать проблему комплексно.
-
Чайникк
- Всего сообщений: 745
- Зарегистрирован: 20.06.2011
- Образование: незаконченное высшее
- Мои профессии: охранник
- Откуда: Волгоградская область