как грамотно подать жалобу на ЧОП ⇐ Юридические вопросы

[Юрий>hbq]

Вот просто не могу мимо пройти не прокоментировать это ««« Не менее проблематично для ЧОПиков-это постоянный приток в кадры пьяни и раздолбаев,которые скрываясь от безработицы в регионах устраиваются на работу,на собеседованиях бьют себя яйцами в грудь,рассказывая,какие они есть невбубенные секъюрити,соглашаются на все условия и начинают тут же в первые рабочие смены нажираться шмурдяком как не в себя и тупить. »»»
Вот ты в точности описал ситуацию, которая у нас на заводе в Подмосковье. Но там нет вообще охраны, а ситуация точно такая же. Может сама охрана не причем, а народ у нас такой. Я начальник цеха и увольнял их, и штрафовал, и даже в милицию сдавал. Избавляешься от одних, приходят такие же, только фамилии другие.
В Финляндии с этим вообще беда, если им водка попадала, то они даже воевать переставали.

[Охранник2014]

Так можно залететь и за дачу ложных показаний.

нельзя так "залететь", ну не дезинформируйте вы людей.

Самая распространенная проблема ЧОПиков, это их постоянная жажда на халяву поживиться зарплатой охранников,
Не менее проблематично для ЧОПиков-это постоянный приток в кадры пьяни и раздолбаев,которые скрываясь от безработицы в регионах устраиваются на работу,на собеседованиях бьют себя яйцами в грудь

Так это просто две "стороны" одной и то же проблемы. Одна сторона - работодателя (которому жалко денег на достойных работников и потому достойных людей они если и видят, то случайно, а увидев - не ценят, ибо нужен, наоборот, "отстой", на котором можно "ездить"), другая сторона - работника (которому лень работать за сущие копейки на мироедов, выжимающих их досуха. Потому и нормальные ЧОПы он если видит, то случайно, а увидев, не ценит, как и себя самого).
Эти две стороны трудовых отношений, в общем-то, стоят друг друга и решать, кто в том больше виноват - всё равно, что решать известную проблему курицы и яйца.

[Ник123]

" нельзя так "залететь", ну не дезинформируйте вы людей " Хорошо объясни тогда почему??? Только с конкретными ссылками на закон,а не абстрактно, к примеру мне так кажется, я слыхал, скорей всего так...

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:
" Спрашивать нужно всегда с себя, вырабатывать умение разбираться в людях и управлять ими, доводя это до мастерства.
Тогда профессиональный успех и будет предсказуем, а неудачи - очень случайны и редки.[/quote]" Ты бы хоть стихи начал писать,а то беда совсем

[Охранник2014]

Хорошо объясни тогда почему??? Только с конкретными ссылками на закон

я слыхал

...звон, да не знаю, где он, называется.
Читай внимательно ст. 307 УК РФ и процессуальные роли тех, кто там указан. Вот это вот про "дачу ложных показаний". Грамотный человек ещё отметил бы, что не просто "ложных", а "заведомо ложных". Добавляется ОДНО слово и одновременно БЕЗДНА геморроя в его доказывании.
Вообще, на будущее тебе полезно будет запомнить: СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ В СУДЕ МОГУТ ВРАТЬ, КАК УГОДНО. И они обязательно БУДУТ врать. И суд даже заморачиваться не будет по их привлечению. От слова "вообще". Вот и у меня сейчас свидетель по уголовному делу НАГЛО ВРЁТ, что события происходили НА ЧАС раньше, хотя это всем (судью не исключая) очевидное враньё. Но гособвинитель (а также полицейские и экс-следователь) в один голос говорят, что бесполезно даже и дёргаться её по 307-й привлекать (хотя руки так и чешутся).
По КоАП РФ ты вообще можешь, как потерпевший, оговорить кого угодно - там даже ответственность за заведомо ложный донос потерпевшего отсутствует, таков уж этот закон.

Ты бы хоть стихи начал писать,а то беда совсем

Я достаточно много стихов уже написал. Даже на этом форуме их публиковал

[Ник123]

Обвиняемый,подсудный может врать официально,и ему за это по закону ничего не будет. Я не понял по какой причине нельзя привлечь подозреваемого,свидетеля.Ты имеешь ввиду только по твоему делу нельзя,или вообще ст.307 УК РФ не позволяет? Про заведомость это само собой разумеется, просто на это неохота раздувать текст.

Отправлено спустя 13 минут 51 секунду:
Пока не вынесен приговор или другое решение по делу,естественно нельзя никого привлечь за ложные показания.Но после принятия окончательного решения,смотри в приговоре какие судья показания отмел,к примеру как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Вот по ним уже можно,подавать заяву ссылаясть там на приговор. Правда такая практика не приветствуются,будут стараться по любому поводу отказать тебе в возбуждение дела.
Такая же практика когда отказали в возбуждение уголовного дела, по причине не подтверждения в заявление фактов, а за дачу ложного доноса не хотят возбуждать дело,приходиться жалобами шпиговать.

Отправлено спустя 7 минут 24 секунды:
В гражданских делах у суда вообще нет цели выяснить истину по делу. Там стороны предоставляют судье имеющиеся доказательства, а судья их оценивает и выносит по ним решение чья взяла. Ну это все в упрощенном варианте,опять же не хочу раздувать текст,всякими нюансами. Но тем не мене и тут ст307 ук никто не отменял

Отправлено спустя 25 минут 37 секунд:
Сразу говорю,если ты подсудимый,то в России нет оправдательных приговоров.Их что то только 1-2% это решение европейского суда и частное обвинение. А так, что бы был оправдательный, это скорее исключение.

[Охранник2014]

Ты имеешь ввиду только по твоему делу нельзя,или вообще ст.307 УК РФ не позволяет?

Я имею ввиду и то, что в вышенаписанных советах охранник уж точно не свидетель, да и даже свидетелю, нужно умудриться так поучаствовать в процессе, чтоб 307-ю возбудили.
Разве что чистосердечно признаться, не оставив органам ни одного шанса

Но тем не мене и тут ст307 ук никто не отменял

И никто не применяет, в общем-то.

в России нет оправдательных приговоров.Их что то только 1-2% это решение европейского суда и частное обвинение. А так, что бы был оправдательный, это скорее исключение.

"Волга впадает в Каспийское море", конечно же. Все эти филиппики с головой выдают "теоретика", с системой знакомого не дальше записанных Госдумой в тексты ФЗ формулировок

[Ник123]

Я как понял у тебя на форуме цель,главное написать а по теме или нет, это не важно,главное сам процесс.Завел бы собачку себе, свое превосходство почувствовал и все такое,глядишь мусорить на форуме перестал.Я еще время потратил думал,"нормальный"

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Охранники все же контингент особый,ты прям меня в этом окончательно убедил.Удачи инженер-ведущий охранник.

[Охранник2014]

Я как понял у тебя на форуме цель

Ты бы лучше тратил своё время на то, чтобы научиться писать по-русски без ошибок. Орфографических и пунктуационных, хотя бы, уж про юридические и речь молчит. Набежит, блин, школота на форум к взрослым

[Серость]

Охранники все же контингент особый,ты прям меня в этом окончательно убедил.

А чё такого случилось?

[полицай]

Что значит, не возбуждают дела за дачу ложных показаний в суде, еще как возбуждают. Я лично судим за эту статью и ещё двое моих бывших коллег милиционеров (тогда еще). Мы по глупости в свое время дали показания в суде в защиту коллеги, сотрудника милиции. Но в отношении него вынесли обвинительный приговор, а судья, соответственно, в приговоре признала наши показания ложными. И всё, прокурор возбудил дела на нас, за дачу ложных показаний. Повесили судимость на нас и повылетали с работы. А, казалось бы, мы вроде просто проходили свидетелями по делу, ничего не грозило.
Народ не слушайте всяких бумажных знатоков…
Если вы в суде в защиту подсудимого давали показания, и судья в последствии осудил его, и ваши показания стали естественно ложными, то на 60-80% вас могут осудить за дачу ложных показаний. Для этого надо потерпевшему обратиться с заявлением в полицию, или прокурор сам по своей инициативе даст делу ход. А судье обычно пофиг на это.
И за дачу ложного доноса тоже легко и непринужденно возбуждают уголовные дела. В самом постановление об отказе в возбуждение дела указано, что должен быть рассмотрен вопрос за дачу ложного доноса.
Когда работал в ментовке, на нас частенько писали заявы в прокуратуру, обычно в 99% случаях отказывали в возбуждении уголовного дела. К примеру, в заявление сказано, что сотрудник полиции избил меня, прокуратура проводит проверку по этому факту. Но, как обычно, прокуратура в ходе проверки, ничего не может доказать, т.е. по-другому, факты, указанные в заяве не подтверждаются. Всё, вот тебе и чистая дача ложного доноса. В ответ сотрудник, на основании этого пишет заяву за дачу ложного доноса, и заодно в суд иск за моральный ущерб. Безотказная схема была.
В итоге такая ситуация сложилась, что народ стал побаиваться на мента писать заяву, поскольку если прокуратура по нему ничего доказать не сможет, автоматически на самого заявителя возбуждалось дело. Прокуратуре, естественно, такая ситуация не нравилась и она всячески начала этому противиться.
Не знаю как сейчас дело обстоит. Но народ также пишет на ментов заявы, а статья за дачу ложного доноса не отменена….

Отправлено спустя 14 минут 23 секунды:
Я не знаю может оправдательные приговоры, где, то есть, но за 12 лет работы в ментовке, я их не разу не видовал А если человек успел посидеть под стражей, то это все, ему уже не один адвокат не поможет, хоть золотой.